Сериал Однажды в Ростове 1 сезон онлайн

Этот российский сериал, "Однажды в Ростове", оставил после себя послевкусие, весьма неоднозначное, сложно однозначно определить, достоин ли он похвал или, напротив, вызывает лишь разочарование. Несмотря на то, что сюжетные линии, в целом, не кажутся абсолютно бессмысленными, в сознании зрителя возникает отчетливый диссонанс, обусловленный некоторой сумбурностью и, в сущности, нелогичностью развития событий. Погружение в историю начинается с едва ли не из-за предыстории, а именно, с информации, которая появилась в сети в начале двухтысячных годов. Рассказы об экранизации ростовской истории 62-го года, когда жители города с таким силой переживали события, что даже продукты питания доставляли на съемочную площадку актерам – это, безусловно, добавляет колорит, но вызывает закономерные вопросы. Несмотря на это, я не была готова смириться с мыслью, что фильм будет просто очередным, безликим продуктом отечественного кинематографа. И вот тут-то и возникла та самая, неприятная, но при этом, как ни странно, интересная ситуация. Сюжет, разворачивающийся вокруг мошеннической деятельности Толстопятовых, и, как следствие, их противостояния с властью, кажется, был намеренным. Устроители, на мой взгляд, хотели подчеркнуть пропасть между простыми людьми и властью. Смысл, на мой взгляд, был очевиден: эта история в начале 90-х не имела шансов на успех. Но, к сожалению, не было предпринято никаких действий, чтобы исправить эту оплошность. Я не могу не отметить, что фильм является, в некотором смысле, антисоветской пропагандой, что, к сожалению, подтверждается, как и предсказывалось. Я не могла не отметить, что, несмотря на все недостатки, я была поражена, что столь хорошо известные актеры, такие как Вдовиченков, Бабенко, Жигунов и Ступка, были задействованы в этом проекте. Этот фильм, даже при всей его нелогичности, не может не вызывать у зрителя сильный эмоциональный отклик. Я не могу не отметить, что фильм имеет довольно неплохой рейтинг, несмотря на то, что этот рейтинг не соответствует действительности. Я считаю, что этот сериал – это, в сущности, проект, который, возможно, не стоит смотреть. Я не буду останавливаться на каких-то тонкостях и деталях сюжета. В сущности, все уже было обсуждено.

Сериал, транслируемый Первым каналом в 2015 году, оставил у меня весьма неоднозначные впечатления – это, пожалуй, самое точное описание моего восприятия. Двадцать три серии, казалось, растянуты до бесконечности, и, несмотря на старания создателей, в проекте ощущается некоторая дисгармония, скомканность, отсутствие логической связности между различными сюжетными линиями. Нельзя отрицать, что замысел был весьма необычным и амбициозным – сплести воедино драму, детектив и историческую составляющую, сосредоточившись на эпохе советского прошлого. Особенно порадовали линии, посвященные деятельности Фантомасов, с их трагической Бабенко, мучительными страданиями Ракова и экспрессивной, порой неконтролируемой, манерой Вдовиченкова. Также запомнился образ Жигунова, бывшего военного, который, несмотря на свои недостатки, с упорством гнул свою линию, продемонстрировав, что даже двойной боец может проявить себя как лидер. Однако, наряду с этими яркими эпизодами, присутствовали и недостатки. Например, изображение Новочеркасска, представленное лишь скромными декорациями, вызывало ощущение мизерности, а расследование, призванное раскрыть преступления, казалось, привело к полному тупику, отмеченному, как и в случае с расследованием убийства милиционера, бессмысленностью следствия и отсутствием каких-либо последствий. Кроме того, масштабы Ростовской линии были ощутимо ограничены, и акцент делался на отдельные моменты, не раскрывая полноты событий. Впечатлило и вмешательство в сюжет романтической линии, которая, на мой взгляд, разбавила историческую атмосферу и сделала проект, по сути, откровенной мелодрамой. Скомканность концовки, в первую очередь, вызвана любовными перипетиями, что, несомненно, добавило проекту некоторой несовершенности. С другой стороны, актеры, в том числе Алексей Воробьев (хотя его появление было не столь частым), внесли в проект определенную жизненную силу. В частности, мне запомнился образ персонажа, стремящегося выстоять в сложных обстоятельствах, а также сцены искренней мужской дружбы, которые, несмотря на кажущуюся искусственность, вызывали эмоциональный отклик. Нельзя не отметить и образ Азольского – знаменитого автора, чьи произведения посвященные противостоянию волка-одиночки с советской системой, стали ярким свидетельством критического осмысления эпохи. Несмотря на эти моменты, проект не лишен достоинств – особенно, актерская игра и попытки создателей показать свой потенциал, которые, полагаю, еще не полностью реализованы. Оценивая проект, я бы поставил ему шесть из десяти, учитывая, что он представляет собой интересный, хоть и не всегда удачный, эксперимент, который заслуживает внимания посредников, и хотя он не является "суперклассным", но в нем есть немало ярких моментов и потенциальных возможностей.

Приветствую всех зрителей! Сразу отмечу, что данный киносериал оставил у меня весьма неоднозначное, но в целом, позитивное впечатление. Фильм обладает определенным очарованием и заставляет задуматься. Пожалуй, самым сильным достоинством является попытка авторов сплести вокруг повествования множество сюжетных линий, гармонично соединив в себе элементы детектива, исторического жанра и глубокой драмы. В процессе создания фильма, создатели, несомненно, прилагали немало усилий, однако, к сожалению, не смогли достичь полной консистенции и целостности. В ряде эпизодов, сюжетная ткань, казалось, ощутимо теряла свою силу, особенно в части повествования о трагических событиях в Новочеркасске. Казалось, авторам не хватило тонкости и детализации при изображении этого события, в частности, затянутый и, на мой взгляд, неоправданный финальный эпизод с Ступко, найденного без средств защиты на кладбище, выглядел искусственным и нелогичным. Нельзя не отметить и некоторую натянутость в изображении ростовского эпизода, где город был представлен как провинциальная деревня, в которой все жители, по сути, являются знакомыми друг с другом. Как утверждал сам Жигунов, в первоначальном сценарии планировалось включить драматичный эпизод с убийством персонажа Вдовиченкова на могиле, совершенное майором КГБ. К счастью, данная идея была реализована, и, на мой взгляд, это оказалось мудрецом. Особо не понравился, как было закончено развитие истории с Олькинуей – внезапное появление ее в роскошном наряде, без какого-либо дальнейшего развития событий, как будто сценаристы не додумали финал. Тяжеловесность повествования и излишняя продолжительность (двадцать три выпуска) в конечном итоге негативно сказались на качестве проекта. Неудачно, на мой взгляд, было и то, что в сценарий внедрили эпизод с гибелью милиционера в коляске – данная деталь, как будто была вставлена ради создания визуального эффекта, но не имела никакой реальной связи с основной сюжетной линией. Надо сказать, что тема про Фантомасов с неуловимой Бабенко, усугублялась надрывом и горечью Ракова и Вдовиченкова. Вдовиченков, безусловно, исполнил свою роль достойно, но в конечном итоге, его действия казались бессильными. Актер Жигунова, к слову, выделялся среди прочих, его персонаж вызывал искреннее сочувствие, а его игра была, без сомнения, наиболее убедительной. Особенно удачным представлялся показ дружбы Жигунова с Плетневым, которая несла в себе отголоски типажа и манеры поведения актера Максима Авернина. Наблюдая за ходом событий, нельзя не отметить абсурдность ситуации, когда столь критически оцененный фильм оказался в эфире Первого канала. Фактически, кинокартина, изначально созданная с ярко выраженной критической направленностью в отношении Советского Союза и, соответственно, негативно освещающая отношения к сотрудникам КГБ и системе правосудия, представлена на российском телевидении спустя почти три года после ее показа в Украине в 2012-м году. Это, как мне кажется, говорит о нежелании актуализировать проблемы, затронутые в произведении. Тем не менее, стоит отметить, что автор, создавший этот сериал, затрагивает одни из самых острых и нерешенных тем, выступая, по сути, одним человеком против системы советской власти, что придает произведению особую значимость и актуальность. В заключение хочу отметить, что данный сериал, несмотря на свои недостатки, оставляет после себя сильное впечатление, заставляя задуматься о важных проблемах и, безусловно, заслуживает внимания.

К сожалению, представленный нам проект, увы, не способен вызвать столь же бурный отклик, который он мог бы получить в условиях общественно-политического климата двадцатого начала столетия. По сути, это, скорее, неосторожный эксперимент, который в эпоху советской власти мог бы обрести широкое признание, но сейчас, в контексте нашей информационной среды и перенасыщенности подобными проектами, представляется весьма посредственным. Наряду с этим, нельзя игнорировать, что в период существования Советского Союза, социальные и экономические потрясения, связанные с голодом и неустроенностью, могли формировать определенную зрительскую аудиторию, склонную к восприятию подобных, даже конфликтных, сюжетов. Сегодня, благодаря накопленному опыту и сформировавшейся критической позиции, такой подход кажется не столь убедительным. Особый резонанс вызвал, безусловно, описанный случай, связанный с протестными акциями в Новочеркасске. Подобные действия – захват железнодорожных коммуникаций, взятие зданий под контроль различных группировок и сопровождающиеся грабежами – являлись, без сомнения, неординарным явлением для того времени. Ключевым аспектом стали принятые решения относительно приобретения различного имущества, которое, очевидно, считалось недостойным. Представители местного населения, осознавая резкий рост цен, выражали в своем недовольстве и активно выражали протест, что, в силу обстоятельств, привело к радикальным действиям. Сложную картину событий дополняет история, рассказанная о растрате Генерала Шапошникова. Несмотря на заявления о неприкрытой лжи, фактические данные указывают на то, что увольнение произошло лишь в 1966 году. Впрочем, осуждение и последующий освобождение многих, причастных к погромам, которые, как стало известно, были совершены в Новочеркасске, подтверждает относительную мягкость правовой системы того времени. Нельзя не отметить признанную многими нереалистичность рассказа о гибели людей, которые, по утверждениям, попадали с высоты. Более того, внимание привлекают особенности, связанные с судьбой Вячеслава, мошенника, предполагаемого виновником расстрела толпы. Предположение о его активном противостоянии властям, в форме грабежей и убийств, представляется маловероятным. Хотя факт судимости Вячеслава, связанной с фальсификацией денежных знаков, является неоспоримым, суровость наказания, по сравнению с современной системой, кажется недостаточно соразмерной. Не менее спорным представляется описание эпизодов, связанных с заключенными, которые, по заявлению, были освобождены как заложники и добровольно сдались властям. Такое изображение событий вызывает неопределенность и не способствует созданию доверия к происходящим на экране событиям. В контексте исторической эпохи, такое представление представляется несоответствующим. В целом, оценка данного проекта оставляет смешанные чувства. Несомненны сильные стороны, такие как отличный музыкальный ряд, яркий колорит эпохи, хороший подбор актеров, особенно удачный образ, созданный Ступкой. Несмотря на некоторые несоответствия и недостоверности в сюжете, я, однако, не могу оценить проект на полные десять баллов. Некоторые сцены кажутся затянутыми, а общая атмосфера заставляет задуматься о достоверности представленного исторического контекста.

Этот телевизионный проект, безусловно, заслуживает внимания и представляет собой весьма содержательную историю. Не смотря на внушительный объем – 24 эпизода – просмотр развивается захватывающим, практически не отрываясь от экрана, образом. Произведение строится на фундаменте исторических реалий, повествуя о деятельности банды Толстопятовых, чья деятельность охватывала период с 1968 по 1973 год и была сосредоточена на территории Ростова-на-Дону. Впрочем, стоит отметить, что в повествовании присутствует определенная хронологическая нестыковка. Начало действия, с восстанием рабочих в Новочеркасске, произошедшее в 1962 году, представляет собой своеобразный эксцесс, поскольку в то время формирование столь крупной и организованной группировки, предположительно, было нереалистичным. Более того, центральный персонаж, Вячеслав Толстопятов, в действительности, не занимался художественной деятельностью, а работал рядовым рабочим на одном из местных заводов. Заслуживает внимания и иной аспект: банда, по сути, избегала любых контактов и связей с представителями преступного мира или «блока», что, несомненно, стало одной из ключевых причин их долгого, практически безнаказанного существования. Актерский ансамбль, безусловно, проявил себя на высшем уровне, мастерски воплотив сложные и неоднозначные образы своих персонажей. Однако, в моем личном восприятии, персонаж Нины Политаевой, великолепно сыгранный Екатериной Олькиной, остается мне загадкой. Я не могу проникнуться всей полнотой и драматизмом ее образа, так как в его изображении ощущается некоторая фрагментарность: она то и дело заблуждается в собственных сомнениях и поисках, а в другие моменты демонстрирует невозмутимость и спокойствие, сравнимое с безмятежностью олимпийского атлета. В целом, сериал вызывает искренний интерес, не только благодаря продуманному детективному сюжету, но и благодаря широкому спектру поднимаемых тем и вопросов. Такие многообещающие проекты, несомненно, оседают в памяти зрителя надолго, оставляя после себя яркий след и побуждая к дальнейшим размышлениям.