Сериал Золотой теленок (2005) онлайн

Мое отношение к эпохе советской власти претерпевает значительную трансформацию, приобретая все более критический оттенок. Изначально возведенные в ранг абсолютной истины ценности теперь кажутся мне многослойными, ироничными, лишенными какой-либо подлинной глубины. Праздник, отмечаемый 8 ноября, утратил для современного поколения свое прежнее значение, превратившись в лишь отголосок истории, не вызывающий у большинства людей ни удивления, ни глубоких размышлений. Исключением, конечно, является преданная фан-база Олега Меньшикова, его верные друзья и почитатели. Ведь именно этот день является днем рождения выдающегося актера, чья творческая личность всегда была окружена ореолом загадочности. Особый резонанс, видимо, вызвала роль Бендера в культовом фильме «Золотой теленок» Ульяны Шилковой. Гениальный и безусловно талантливый, обворожительный и очаровательный Бендер, воплощенный Меньшиковым, подвергся беспрецедентно жесткой критике, в которой его персонаж был провозглашен плоским и не заслуживающим внимания зрителя. Такой категоричный и радикальный негативный отзыв, несомненно, спровоцировал зрителей на просмотр экранизации. Неожиданно и весьма символично, Меньшиков предстает в образе турецкого подданного, что, как представляется, имеет значительное число сторонников. Напряженную дискуссию и сравнение двух Остапов – Меньшикова и Миронова – следует считать неблагодарным занятием, однако стремление оскорбить поклонников любого из них вполне допустимо. Если бы объединить усилия преданных фанатов обоих актеров, возник бы тот самый человек, о котором так ярко и емко написали Ильф и Петров в своем знаменитом произведении. Но, к сожалению, в личности героя проявилось раскол: неустанная деятельность и генерация мыслей сосредоточены в одной части, а лирика и сентиментальность – в другой. Меньшиков, без сомнения, стал душой картины, незримо присутствуя в каждом кадре. Только представьте, возможно ли представить миллионера или нищего, свободного художника и философа, не имея его в центре внимания! Все они – люди незаурядные, творческие, достойные глубокого восхищения. «Золотой теленок» демонстрирует зрителю уже другого Бендера – человека, осознающего, что ему, возможно, уже не по возрасту, и ему не стоит больше вовлекаться в мальчишеские глупости. Ему пора посвящать себя более серьезным делам и с большим вниманием смотреть на мир. И, благодаря Олегу Евгеньевичу, персонаж приобрел такую глубину и даже трагизм. Поступки героя обрели столь необходимые полутона. Он способен на поступки, не несущие ни выгоды, ни пользы. Он способен на любовь! Так, великий комбинатор женится на Зосе. Связав свою судьбу с этой женщиной, он не собирается навсегда исчезать или пользоваться ее положением. В его голосе иногда может померкнуть искра, способная вести за собой. Но это не надолго. Сейчас Великий Бендер немного обдумает ситуацию и «заседание продолжается, господа присяжные заседатели». Меньшиков просто идеально подходит на эту роль. Его легкость и пластичность превращаются в изящную и элегантную манеру. И уже совершенно не имеет значения, в лохмотьях он или в наряде короля. После встречи с Командором никто даже и не вспомнит, во что он был одет, тогда как его манеры и незыблемая бескомпромиссность не смогут не запомниться. Его нельзя не любить. Шура, Козлевич, Паниковский неравнодушны к нему, но любит его каждый по-своему. И возможно, даже себе не признается в своем чувстве. Оцениваю эту работу – 10 из 10.

После нескольких неудачных попыток, я, наконец, смог завершить просмотр этого сериала. Первые два раза мой опыт оказался столь же тревожным, что и отъявлен, поскольку я, по сути, погружался в состояние, напоминающее легкую депрессию или, скорее, глубокий стресс, спровоцированный острой волной воспоминаний о собственной юности, молодости и, в частности, о периоде моего взросления. Начну с того, что прежний фильм, вышедший в начале семидесятых, я впервые увидел в детстве, по телевизору, а затем, уже в начале восьмидесятых, "крутил" его в кинотеатре, где я тогда работал в качестве киномеханика – это был действительно незабываемый период. Попытка прикоснуться к данному сериалу далась мне особенно тяжело, поскольку я осознавал, что любое сравнение, даже с знаменитым фильмом братьев С. Юрского, З. Гердта, Е. Евстигнеева и Л. Куравлёва, который без всякого сомнения стал настоящей классикой кинематографа, обладающей поистине гениальным сценарием и безупречной режиссурой, казалось мне чем-то граничащим с, скажем, богохульством. Я смог принять этот проект, лишь полностью отстранившись от собственных чувств, которые этот классический фильм вызывал и продолжает вызывать во мне по сей день. И с такой позиции я могу констатировать, что фильм мне понравился, однако, не на уровне извергающегося восторга. Ощущается, что молодые и малоизвестные актеры, порой, чрезмерно старались, чтобы оправдать свою роль. Меншиков, на мой взгляд, сыграл исключительно убедительно! Он сумел, если хотите, создать образ Остапа – Остапа 2000-х! Мне было бы чрезвычайно интересно увидеть его в «Двенадцати стульях», где, как мне кажется, он бы проявил молодого Остапа еще более ярким и выразительным образом. Обращаясь к вопросу образа Остапа в кинематографе, я позволю себе поделиться мнением, которое неоднократно всплывало в различных социальных сетях в рамках многочисленных опросов: «Какой из Остапов, по вашему мнению, является лучшим?» При анализе ответов, я выявил отчетливую тенденцию: «лучшим» в подавляющем большинстве случаев называли Остапа, которого видели первым – Остапа, воплощенного самим Сергеем Юрским. Лично я не оказался исключением из этой тенденции, и мой «Остап», даже не то что лучший, а именно «мой» – это, безусловно, С.Юрский и, в особенности, молодой Остап, воплощенный Александром Гомиашвили. А вот великолепный Алексей Миронов, в своих великолепных и, безусловно, ключевых ролях, по всей видимости, не пришел на съёмки этого сериала, а, скорее, создал из них некий бенефисный спектакль, основанный на лучших ролях из его предыдущих работ. Это, как мне кажется, мое (и не только) мнение, и я готов принять на себя все виртуальные помидоры, от преданных поклонников Миронова, к числу которых я себя и отношу уже целых 50 лет. Однако, стоит добавить пару слов, не связанных напрямую с этим фильмом. В оригинальном фильме (Швейцера) есть несколько моментов, отклоняющихся от первоисточника, но, на мой взгляд, органично вписавшихся в сюжет. Возьмем, к примеру, эпизод, когда Остап подходит к какому-то учреждению, где было написано: «Вход только для членов профсоюза», а вахтёр спрашивает: «Член?» – Остап отвечает: «Член, член! Профсоюз пролетариев умственного труда». В книге этой фразы не было, и я сам это проверил! Забавно, что похожая и не менее забавная ситуация произошла (в 80-х) с Сергеем Филлиповым, когда он посещал «Дом кино» в Ленинграде, и был свидетелем этого эпизода мой отчим. Вахтёрша, видимо, не знавшая Филлипова, спросила его: «Член дома?» – на что невозмутимый актер сразу ответил: «Нет! С собой!» – и вошел. Представляю себе эту вахтёршу с открытым ртом!

Недавний кинематографический проект, посвященный знаменитой книге Ильфа и Петрова, оказался поистине неожиданным и, справедливо отмечу, весьма достойным внимания. Ранее предпринятые попытки визуализации этого литературного шедевра, увы, не смогли в полной мере раскрыть глубину и нюансы моего личного восприятия, возникшего в процессе чтения. Сказать, что они не сумели превзойти оригинал – значит, недооценить задачу, стоящую перед экранизаторами: воспроизвести не только содержание, но и саму суть, ту неповторимую атмосферу, рожденную гением авторов. Впечатление от изображения главного героя, Бендера, вызывает определенные сомнения. Его воплощение в исполнении одного актера зачастую представляется скорее собирательным образом, чем реалистичным отражением личности. Попытка выдать его на экране одним лишь актером, неизменно, оказывается несколько неточной, возникают ощущения, что он "не дотягивает" до оригинала, лишая зрителя возможности полностью погрузиться в образ. В этой связи, выбор Максима Меньшикова для этой роли, пожалуй, оказался наиболее удачным и близким к задумке первоисточника. Экранизация, выполненная с поразительной кропотливостью и искренним уважением к наследию великих писателей, достоверно воспроизводит каждое слово, каждую деталь, раскрывая масштаб и сложность этой всемирно известной истории. В течение всего времени просмотра я пребывал в состоянии искренней, почти медитативной эйфории, однако финальная сцена, увы, оставила после себя горькое послевкусие. Я, как приверженец классической литературы и поклонник сложной, многогранной судьбы Бендера, с большим сожалением пережил грустный финал этого выдающегося комбинатора. Я с особым удовольствием отношусь не только к самому произведению, но и к его многочисленным экранизациям. Многократное пересмотр любимого сериала, подобно открытию новых горизонтов, каждый раз являл собой новые грани для существующих персонажей, будь то главные или второстепенные роли. Картина демонстрирует поразительную естественность и колоритность исполнения, и одновременно избегает карикатурного изображения и сатирического подхода, сохраняя аутентичность и достоинство оригинального произведения. Нельзя не отметить, что Бендер в экранизации демонстрирует свой неувядающий талант создавать гениальные, лаконичные афоризмы. Эта ключевая черта его характера была безукоризненно воспроизведена, что заслуживает высокой оценки и искренней благодарности создателям. Поклонники доброго, мудрого и осмысленного юмора, несомненно, останутся в восторге от этой экранизации, окрещенной "Золотым теленком". В то же время, зрители, ищущие захватывающие спецэффекты, эффектные перестрелки и приключения в сверхъестественном измерении, вероятно, разочаруются и оставят столь критический отзыв. Оцениваю данный проект на 8 из 10 баллов, признавая его достоинства и подтверждая его ценность для поклонников этого замечательного произведения.

Исполнение роли Остапа в этом кинематографическом проекте – это, несомненно, циничный и одновременно трогательный портрет, представляющий собой удивительное, почти парадоксальное сочетание черт. И если Юрский и Миронов в своих интерпретациях Бендера не смогли уловить глубину и остроту его натуры, оставив ощущение скорее пафосной постановочности и показного величия, то Леонид Окунев сумел превзойти все ожидания. Его персонаж, этот миниатюрный, саркастичный и даже отталкивающий старичок, воплощен настолько убедительно, что кажется, будто он сошел со страниц оригинального литературного произведения. Окунев не просто сыграл роль, он буквально оживил этого неоднозначного героя, донеся до зрителя всю сложность его внутреннего мира. Особую ценность представляет собой кинематографическая интерпретация, где события, казалось бы, отодвинуты на второстепенное положение, а первостепенную роль занимают неспешные и всесторонние исследования характера. Работа над фильмом отличалась глубоким погружением в детали, авторы, с наслаждением перелистывая страницы литературного источника, выявляли новые грани личности героя. Несмотря на некоторые, по моему мнению, недостатки, в том числе и финальную часть повествования, создатели, безусловно, не допустили незначительного искажения аутентичности и масштабного размаха, сокрытого в оригинальной истории. Этот фильм, в своей основе, - твердая, правдивая и поразительно живая передача духа и сути героя, оставившая неизгладимый отпечаток в душе каждого зрителя.