Сериал Лига справедливости Зака Снайдера онлайн

На протяжении более чем трех лет этот день, словно заветное сокровище, согревал воображение миллионов. Уставший от компромиссов и бесконечных ретуши, громадное комьюнити киноманов, истинные ценители высокопрозы и авторского кино, осуществляло бесконечные, отчаянные усилия, чтобы донести до Warner Brothers неизменную правду: их не стоит воспринимать как капризных, просто требующих, "хейтеров", а скорее как благородных и преданных поклонников уникального произведения искусства. В 2016-м году стало очевидно, что виртуоз и творческий гений Зака Снайдера подвергался серьезному давлению при создании "Лиги Справедливости". Этот выдающийся режиссер, подобно мифологу, умело сплетающий нити истории, технологий, графики, музыки, кропотливо и с исключительным вниманием к деталям работал над своим амбициозным проектом – шедевром, который, как оказалось, подвергался бесчисленным переделкам, сокращениям и "улучшениям", возвращаясь к изменениям снова и снова. Зак, воодушевленный своим "детищем", до последнего сопротивлялся, однако глубокая семейная трагедия сломила его волю, вынудив отойти в тень. Заняв его место, появился Джосс Уидон, чье творение – карнавальное, порой нелогичное и построенное на собирании из разрозненных элементов – было представлено нам на экранах кинотеатров в 2017-м. Немедленно после этого разразились масштабные протесты и устремленные в разные стороны призывы о создании режиссерской версии "Лиги". Warner Brothers, демонстрируя стойкость, пыталась отмахнуться от этих требований, увещая всех, что возможность реализации проекта отсутствует из-за недостаточного количества материала и отсутствия финансирования на доработку. Постепенно стали всплывать шокирующие факты о том, как искажалась и упрощалась изначально продуманная концепция фильма. К 2020-му году, когда Снайдер представил свои внушительные, насчитывающие сотни часов, работы, стало ясно, что дальнейшее игнорирование его проекта – невозможно. Движение #ReleaseTheSnyderCut (#ВыпуститеВерсиюСнайдера), собравшее более 180 тысяч голосов, поддержали не только сами актеры, но и значительное количество влиятельных профессионалов индустрии развлечений США. Фанаты не гнушались никакими средствами – покупали время размещения рекламы и билбордов (расположенных на Таймс Сквер, во время трансляций национальных футбольных матчей и т.д.), прибегали к креативным пранкам и, к сожалению, даже к преследованиям. Ситуация, безусловно, приобрела абсурдный и перегруженный характер. В итоге, благодаря настойчивости и убедительности Снайдера, его смогли убедить представителей Warner Brothers и стримингового сервиса HBO, которые были настолько воодушевлены его работой, что одобрили реализацию проекта. Даже удалось совершить нечто удивительное – в условиях карантина 2020 года было завершено съемка нескольких сцен, в том числе одна из них была досня посредством платформы Zoom! Окончательный фильм значительно увеличился в масштабах, был обогащен множеством детальных исследований в истории каждого персонажа, содержал заложенные сюжетные повороты и новые арки, предлагал возможность насладиться авторскими "фишками" типа "движущихся комиксов" и "клипового таймлапса". И, разумеется, не стоит забывать о музыке – вместе со звуковым дизайном она является отдельной, выдающейся составляющей, заслуживающей отдельной премии. И вот, спустя семь лет, если учитывать все этапы работы над проектом, начиная с 2014 года, мы сможем с открытым ртом восхищаться тонкостью, слаженностью и гениальностью ума и команды Зака Снайдера. Погрузитесь в это четырехчасовое действо, досмотрите его до самого конца, и даже если вы не являетесь страстным поклонником комиксов, вы, безусловно, получите огромное удовольствие от одного из величайших визионеров современного кинематографа – человека, который, используя образы, создает истории, достойные великих полотен.

В арсенале правосудия, предпринятого Заком Снайдером, обнаруживается нечто, отсутствовавшее в первозданном произведении – не просто кинематографическая адаптация, а, скорее, воплощение неповторимого вкуса и особого художественного почерка. Когда, приблизительно два года назад, покинув кинозал с ощущением неудовлетворенности, я вновь погрузился в просмотр, оказалось, что четыре часа фильма пролетели как мгновение. Безусловно, немало досадных недочетов было исправлено, и, как мне представляется, значительная часть этих корректировок была в значительной степени внеплановой, возникшей лишь в процессе последующих съемок. Снайдер получил бесценную возможность, которое, возможно, даже можно назвать уникальной – получить конструктивный фидбэк от огромной аудитории в миллионный раз, устранить все мелкие неточности и впоследствии заявить, что изначально фильм и был задуман именно так. Вопрос лишь в том, поймёт ли нас, зрителей, эту неизвестную истину. Переходя к собственно анализу фильма, для тех, кто уже знаком с оригинальной версией, можно с уверенностью утверждать, что они стали свидетелями и так называемого "Снайдерката", за исключением финальной сцены, которая кардинально отличается. Если же вы не располагаете временем на просмотр всего фильма, то достаточно ознакомиться лишь с эпилогом, и, к сожалению, Снайдеру так и не выпадет шанс реализовать свои амбициозные планы на создание продолжения – его задумки, бесспорно, носили масштаб, граничащий с Наполеоновскими. В плане основной сюжетной линии изменений по сравнению с оригиналом не так уж много, новых сцен, по оценкам, составляет около половины, и, признаться, многие из них оказались излишними и могли быть без опаски убраны из фильма, вытягивая повествование. Однако, оставшаяся половина, напротив, является органичной и необходимой частью картины, добавляя каждому персонажу новые, более глубокие грани, раскрывая его характер в полной мере. Особенно это касается Флеша и Киборга. Пожалуй, именно они получили наибольший выигрыш от режиссерской версии. Если раньше Флеш вызывал у меня лишь поверхностное, неглубокое впечатление, а в памяти всплывала более яркая, более привлекательная версия, созданная Гастином, то теперь я смог на него взглянуть более осознанно, получив ясное понимание его личности. Киборг, в свою очередь, стал настоящим сюрпризом – его мотивация и характер был раскрыт значительно лучше. Что касается главного антагониста, то визуально он приобрел больше выразительности, но, что более важно, ему добавили глубины, мотивации и характера, убрав его из области бесцветного, просто злодея. Несмотря на это, он всё ещё находится далеко от уровня значимых злодеев. Особенно разочаровал внешний вид Дарксайда – каждый раз, когда его показывали, я машинально протягивал руку, попытавшись отмахнуться от этого отвратительного визуального решения, представляющего собой лишь неуклюжий сгусток компьютерной графики, и того, к тому же, отдалённый от стилистики произведения Марвел. Если Снайдеру когда-нибудь будет предоставлена возможность снять продолжение, он, безусловно, требует полного редизайна визуального оформления. В итоге, оценивая Лигу от Снайдера, я бы поставил ей 7,5 из 10. В плане качества, она, на мой взгляд, сравнится с Мстителями 2, являясь достойным представителем жанра кинокомиксов.

Чтобы кинокартина заслужила право на бесконечное возвращение в экранный обиход, она должна неизменно нести в себе глубокий, зачастую трагический, драматический подтекст – такой, как умело воплощал его Зак Снайдер. Изначальный проект «Лиги справедливости», задуманный и реализованный Снайдером, столкнулся с трагическим поворотом событий. В период съемок, к сожалению, жизнь кинорежиссера оборвалась из-за потери дочери, что, без сомнения, оказало колоссальное влияние на ход творческого процесса. После этого руководящим звеном проекта стал Джосс Уидон, чья первая попытка воплотить супергеройскую историю, на мой взгляд, представляла собой неудачную, сплошное провальное творение, худшее, что когда-либо появлялось в обширной вселенной «Лиги справедливости». Многие зрители и критики надеялись, что лишь принципиально иная, авторская концепция, высказанная другим талантливым режиссером, сможет исправить разочаровывающее положение дел. Прошло четыре года, и мы, наконец, стали свидетелями долгожданного возвращения Зака Снайдера. Фильм, развернутый в пять отдельных сюжетных частей, отчасти напоминает сложный, многогранный сериал, и, возможно, его эффективнее было бы разделить на эти эпизоды. Каждая из этих частей посвящена раскрытию предыстории конкретного героя, исследованию его мотивов, что явно отсутствовало в первом варианте «Лиги». Вкрадчивые, иногда даже мимолетные диалоги играют ключевую роль, выстраивая сцены и расширяя повествование. Неизбежно возникает ощущение, что две совершенно несвязанные друг с другом интерпретации, две отдельные кинокартины, собраны в единое целое. К тому же, стоит отметить поразительные образы…особенно меня завораживает тщательно проработанный персонаж Степного волка – его броня, его эмоциональный диапазон вызывают не только ужас и величие, но и глубокую подавленность, оставляя неизгладимое впечатление. В предыдущем фильме я испытывал лишь смутное ощущение неприязни и раздражения. Вопросы, которые повисали над первой версией – кто эти завоеватели, каковы их причины, почему Супермен стал воплощением злобы и противостоит своим собственным проектам, каким образом был осуществлен его воскресение – в новой интерпретации Снайдера получают исчерпывающие и убедительные ответы. Эта версия «Лиги справедливости» – абсолютно иной продукт, не уступающий ни по глубине, ни по драматизму. Драматический пассаж, осознание мира, вкладываемое режиссером, пронизывает всю кинематографическую ткань фильма. Это именно тот фильм, который способен заставить зрителя задуматься над важными вопросами, предоставить ему мотивацию для изменения собственной жизни, даже если это, в конечном счете, лишь чувство незначительного, но все же положительного влияния на мир. Технически, кинокартина занимает четыре часа экранного времени, поэтому ее можно рационально разделить на несколько тематических частей, при условии подписей к каждой из них или, что вполне разумно, заготовки достаточного количества чипсов. Во время просмотра я не испытывал никакого дискомфорта. Стоит также отметить использованный формат видео – квадратный (4:3), который, несомненно, является осознанным режиссерским решением, и не требует расширения изображения на телевизоре или ноутбуке. В целом, мне очень понравился фильм, и я настоятельно рекомендую его к просмотру. Я уверен, я пересмотрю его еще не раз.

Итак, подыдя к обсуждению событий, связанных с проектом “Лига справедливости” 2017 года, я вынужден признать, что версия режиссёра Зака Снайдера, выпущенная чуть ранее, в некоторой степени, произвела на меня более глубокое и запоминающееся впечатление. Не стану скрывать, что картина Снайдера, безусловно, отличалась более пессимистичным, даже, откровенно говоря, гротескно-эпическим колоритетом, в то время как его преемник, фильм 2017-го года, представлял собой, по моему мнению, значительно более оптимистичную и, пожалуй, лишенную чрезмерной гиперболизированности интерпретацию. Углубляясь в специфику мрачной атмосферы, созданной Снайдером, нельзя не отметить, прежде всего, драматизм завершения, с трагическим уходом главного антагониста и цинично-вдохновляющий финал, намекающий на то, что даже после столь масштабной победы над злодеями, угроза, по сути, остаётся не устранённой, а лишь ждёт благоприятного момента для нового всплеска. И, разумеется, не остаётся в стороне и тема внутреннее напряжение, возникающее в кругу супергероев, которая, к сожалению, прослеживалась уже с первых страниц и усиливалась по мере развития сюжета – явление, которое, признаюсь, не вполне соответствовало моим представлениям о гармоничной командной работе. Хотя, признаюсь, мне не давали особого резонанса подобные конфликты, которые были заложены в “Бэтмене против Супермена”. В то же время, мне представлялись особенно удачными и трогательными кадры, которые, к сожалению, не вошли в финальную версию картины. Я с особым вниманием наблюдал за эпизодом, где Брюс Уэйн, несмотря на неуязвимость остальных членов Лиги, старательно, с видимым усилием, залечивал свои раны – сцена, подчеркивавшая его, как мне казалось, уязвимость и, в то же время, человечность. И, конечно, момент откровений Аквамена под воздействием Lasso Правды, который, на мой взгляд, добавил повествованию глубины и психологической достоверности. И, в целом, важно отметить, что эпизоды спасения людей из эпицентра опасности, несомненно, придали битве масштаб и придавали ей более ощутимый, менее пафосный, человеческий оттенок. Остаётся, разумеется, лишь констатация факта, что это, в первую очередь, субъективное восприятие, и каждый зритель имеет право сформировать собственное мнение. Надеюсь, мой небольшой комментарий послужит вам ориентиром, и вы сможете самостоятельно составить собственную, беспристрастную оценку увиденного. Призываю всех к критическому осмыслению и формированию собственного понимания.

Оценивая вклад и влияние Зака Снайдера на кинематографический ландшафт, нельзя не признать, что его работы представляют собой значимое явление. Однако, столкнувшись с релизом данной картины, я испытываю смешанные чувства – фильм, на мой взгляд, не смог полностью реализовать потенциал, заложенный в первоначальном замысле. Полагаю, что значительная часть достоинств, которые в конечном итоге были обнаружены, существовала уже на стадии доснятого материала, превосходя даже окончательный, доступный в прокате, вариант. В силу ряда обстоятельств, дошедших до зрителя, фильм ощущается, как будто его не доделали до совершенства, не довели до логичного завершения. Причинами этого, на мой взгляд, является перегруженность повествования чрезмерным объемом дополнительных сцен, вживленных в картину. Истинно выдающиеся режиссерские версии, как правило, характеризуются введением в фильм тщательно проработанных, законченных эпизодов, которые органично вписываются в основную канву сюжета и, по сути, создают принципиально новый, дополненный опыт. При этом, не стоит обманываться, поскольку в картине присутствует немало, откровенно говоря, нелепых, запутанных моментов, которые, хотя и обладать определенной внутренней логикой (что само по себе является парадоксальным), в конечном итоге не способствуют улучшению качества фильма. Вместо того, чтобы стать более стройным и осмысленным, они лишь усугубляют ощущение сумбура и неоднозначности, что, к сожалению, прослеживается на протяжении всего просмотра. В общем и целом, картина остается окрашенной в тонах некоторой неопределенности, несмотря на то, что она, безусловно, объясняет некоторые аспекты оригинальной концепции.