Сериал Уотергейт онлайн

Сквозь пелену времени и под пристальным взглядом критического анализа, я, с некоторой иронией и, признаюсь, некоторым изумлением, завершаю написание своей первой рецензии. Этот проект, представляющий собой, если позволите, тщательно выстроенную документалистику, заставил меня, к моему собственному удивлению, высказать свое мнение, и я не намерен сдерживать себя. Перед зрителем предстает, несомненно, чрезвычайно специфический, внутренняя, "инсайдерская" работа, очевидно, созданная с целью трансляции сложной, многогранной исторической фигуры. Полагаю, что глубокий интерес к личности Ричарда Никсона, в той карикатурной, сконцентрированной интерпретации, которую предлагает данный фильм, вызывает лишь узкий круг лиц – в первую очередь, специалистов-историков, изучающих период холодной войны. В рамках представленного повествования, 37-й президент Соединенных Штатов предстает в весьма одностороннем свете, отмеченном резкой критикой, грубостью, непоследовательностью и, к сожалению, заметным, если не сказать доминирующим, антисемитским оттенком. Безусловно, исторической фигуре принадлежала сильная, даже жесткая, диалектическая манера речи, и авторы фильма, демонстрируя эту черту, с поразительной смелостью и, можно сказать, циничным развращением, прибегают к, казалось бы, самому достоверному источнику – записям телефонных разговоров самого Никсона. И, к сожалению, зрителю, с маниакальной навязчивостью, постоянно напоминают: "Эти записи – аутентичные, в них ничего не изменено, лишь чуть-чуть обрезано для удобства хронометража! Послушайте сами – этот гад Никсон до последнего воевал, травил невинных вьетнамцев бомбами и обстрелами, а на совещаниях с министрами и подчиненными потом глумился!" Во-первых, эта навязчивая, почти укоризненная, напоминания-оправдания не могут не вызывать в сознании скептическую ухмылку. Во-вторых, даже если записи действительно являются бесспорным доказательством, нельзя отрицать, что в них произошли определенные искажения: контекст был уничтожен, вырван из первоисточника. В результате, Никсон представляется как беспринципный, желч-извергающий политикан, не проявляющий никакого сочувствия к Вьетнаму, евреям и Демократической партии. Параллельно, зрителю подсовывается тщательно выстроенная картина героической, нетрадиционной (во всех смыслах) молодежной массы, – воинов, давших бой разжиревшему, коррумпированному истеблишменту, – и одаренных, отважных газетчиков, несших толпе факелы неотцензурированной правды. Однако, как и многие яростные молодые люди на своих митингах, забывают о том, что за окном бушует Холодная Война, ложь которой и является "Вьетнам". Забывают, что борьба с "Вьетконгом" для американцев означала еще один, критически важный вклад в сохранение их образа жизни и системы ценностей перед лицом глобальной "красной угрозы". Забывают, что сентенции “Демократы = коммунисты” и "Евреи = большевики" являлись не просто политическими клише, а отработанными, изверенными шаблонами, существовавшими задолго до того, как Никсон, в соответствии со своими политическими интересами, обставил Овальный кабинет. Учитывая все вышеизложенное, обвинять мистера Никсона в патологическом неумении держать язык за зубами, – по меньшей мере, опровергать столь очевидное. В итоге, этот проект, безусловно, повлиял на мое отношение к Ричарду Никсону. Принадлежа к молодому поколению американцев, и, к тому же, выросшему в эмиграции, до этого момента я не особо стремился анализировать личность 37-го президента, и даже преодолевать "зону дискуссионного отчуждения" вокруг скандала "Вотергейт". Теперь же абсолютность, с которой Никсона называют “одним из худших президентов”, вызывает и будет вызывать во мне немалые сомнения и, не скрою, неодобрение. Я не буду обвинять этот проект в чем-либо, кроме, возможно, в однобокости (возможно, она, как и любая политическая интерпретация, была навязана ему Демпартией США) и нежелании донести до зрителя простую истину: Ричард Никсон был человеком своего времени. С глубоким уважением, William E.C. Fogwell Mar. 14 2019