Сериал Вся королевская рать онлайн

Этот кинематографический проект, о котором я узнала совсем недавно, благодаря внимательному прочтению романа Роберта Пенна Уоррена, вызывает у меня крайне специфические чувства. Его создатели, явно столкнулись с колоссальной задачей – воплотить на экране столь насыщенный и многогранный текст. Безусловно, в его основе лежит знакомый и глубокомысленный роман, но, как ни странно, адаптация оказалась лишь отдаленным отражением первоисточника. Причины этого я вижу во многом в изрядной дозе непрактичности, с которой была предпринята попытка перенести на экран события, разворачивающиеся в американской политической системе. Изначально, после ознакомления с романом, стало очевидно, что экранизация – задача не из лёгких, требующая особого взгляда на историю, и тем не менее, в советском кинематографе это не всегда было проблемой. Несмотря на это, в этой адаптации ощущается явный недостаток в понимании фундаментальных идей Уоррена. Кажется, что акцент сместился с самого главного - с размышлений и суждений, что делал Джек Верден, главного героя, на роль которого, как выяснилось, был назначен, по сути, не тот, кто должен был вести нас в самые глубины смысла. С ролью Джека Вердена, по праву, был удостоен доверия и талант Михаил Казаков. Он сумел показать истинную сущность персонажа, его способность не поддаваться влиянию власти, не терять моральных ориентиров. Эта роль требовала особого исполнения, и Казаков ее осуществил, продемонстрировав глубокое понимание характера героя, его противоречивость и нежелание быть частью системы. В этот же период времени в советской культуре была одна большая проблема, и, как мне кажется, в нём усугубилась. Многие не понимали, что у власти часто бывает другая, не более честная, не более справедливая, не более гуманная система ценностей. Они считали, что политика – это в первую очередь власть, а не помощь людям. Эта проблема, как мне кажется, была особенно заметна в том, что создатели фильма, сами не могли отделить объективное от субъективного. Сюжет фильма, в частности, затронул вопрос о роли истории в формировании личности, о влиянии социального окружения на выбор человека, и это, безусловно, является одним из главных качеств произведений Уоррена. Добавлен интерес к экранизации в лице истории героини Сэди Берк, которую сыграла Татьяна Лаврова. В ней раскрывается проблема морального выбора, и как, в зависимости от обстоятельств, может измениться человек. В целом, это проект, требующий внимательного, вдумчивого просмотра, чтобы оценить его достоинства и недостатки. В нем есть множество интересных моментов, которые стоит увидеть.

В советском кинематографе, за пределами широко известных комедий, кроется множество серьезных и глубоких фильмов, отличающихся тонкой режиссурой, яркими актерскими работами и захватывающими сюжетами. Среди них выделяется «Вся королевская рать» – кинолента, снятая в начале семидесятых годов по роману Роберта Уоррена. Изначально, когда я узнала об этой картине, мне было уже тридцать лет, и, несмотря на немало просмотренных советских фильмов, она оставалась для меня неизвестной. Однако, прочитав роман, я была поражена, так как не ожидала, что американские кинематографисты, столь критически выставляющие Америку того времени, могли быть идеологом этой задумки. Тем не не менее, фильм, безусловно, обладает смысловой глубиной, которая, несомненно, отражает суть произведения. Центральным персонажем романа и фильма является Джек Берден – журналист и соратник Вили Старка. Именно через его глаза, его мысли и приобретенный опыт мы, зрители, погружаемся в описываемые события. В роли Бердена блестяще сыграл Михаил Казаков, чья актерская игра позволила ему полностью раскрыть потенциал своего таланта. Казаков сумел создать образ человека, который, пережив множество разочарований, устал от светской жизни, от обмана и не желает идти на компромиссы со своей совестью. В то же время, Вили Старк, простой и наивный парень, верящий в честность и порядочность власти, вскоре оказывается в центре сложной политической ситуации. Он обнаруживает, что для достижения власти вовсе не обязательно быть хорошим человеком, а лишь пробивным и готовым идти по головам. Геогий Жженов в роли Вили Старка убедительно воплотил образ типичного представителя власти, который, несмотря на благие намерения, в первую очередь думает о собственной выгоде. Экранизация столь сложного и многослойного романа – задача, требующая большой ответственности. Несмотря на то, что не удалось передать всю глубину философских размышлений, сделано все возможное. Особого внимания заслуживают комментарии за кадром Михаила Казакова, которые добавляют картине дополнительный смысловой вес. По моему мнению, автор романа не ставил целью описать детали деятельности компании Вили Старка, а лишь хотел подчеркнуть кризис моральных ценностей, произошедший в США в 30-е годы, когда общепринятые нормы поведения и законы оказались неверно истолкованными. Эта ситуация породила атмосферу напряженности и драматизма. Однако, в картине присутствует и доля оптимизма – надежда на период прозрения, когда человек способен оценивать происходящее трезво, предвидеть последствия своих действий и корректировать свое поведение, помня о важности чести, достоинства, долга и совести.

Просмотрев этот кинематографический шедевр, я испытал поистине неодолимое наслаждение. Сам литературный оригинал, послуживший основой для экранизации, не произвел на меня столь глубокого впечатления, как я ожидал. Книга, на удивление, казалась несколько затянутой, перегруженной отступлениями и рассуждениями, не всегда уместными для повествования. Именно поэтому фильм, в сущности, оказался столь захватывающим и востребованным публикой. Зрителю предоставлен великолепный темп развития сюжета, а актеры, с присущей им выразительностью, донесли до нас суть замысла. Характеры персонажей, воплощенные актерами, удивительно точно соответствовали тем, что создавал писатель Роберт Уоррен. Особенно выделялась игра Льва Дурова в роли Рафинада – безупречна и, как мне показалось, даже превзошла первоисточник, сделав персонажа более глубоким и запоминающимся. В этом выдающемся советском кино задействованы были именитые актеры того времени – Георгий Жжёнов, Михаил Казаков, Лев Дуров, Татьяна Лаврова, Е. Евстигнеев, Анатолий Папанов. Жжёнов, сам признаваясь, считал роль Вилли Старка одной из лучших в своей многолетней карьере. Неудивительно, что и Лаврова, и Казаков также неизменно называют своими ролями своими лучшими работами. Я не могу не испытывать радости за отечественный кинематограф, особенно в контексте этого фильма. Сравнивая его с последней американской экранизацией романа Уоррена, наш фильм, на мой взгляд, оказался значительно более трогательным и убедительным. Несмотря на то, что фильм был снят в черно-белом формате и, возможно, столкнулся с ограниченным бюджетом, он вызвал во мне гораздо больше эмоций, чем голливудская версия. Несмотря на её визуальную красочность и профессиональную постановку, я не смог найти в ней того, что было представлено в нашей интерпретации. Тем не менее, я признаю мастерство Энтони Хопкинса и Шона Пенна – их работа, безусловно, обладает высоким профессионализмом и самоотдачей. Особое ощущение близости к истории создало и то, что роман был прочитан намишими людьми, через призму нашей национальной культуры и сознания, учитывая нюансы, которые авторы посчитали важными. Отброшено было немало деталей из оригинального текста, что, несомненно, сделало фильм более понятным и близким для советского зрителя. Неудивительно, что американский зритель воспринял бы именно эту версию. Нельзя не отметить и интересный, трагический факт – первоначально на роль Вилли Старка рассматривался Павел Луспекаев. Он покорил всех на пробах, но, к сожалению, ушел из жизни, оставив нереализованным свой талант. Каким бы получился Вилли Старк у Павла Луспекаева – мы, к сожалению, никогда не узнаем. В архивах сохранились видеозаписи его прослушиваний, но, увы, они не позволяют сделать какие-либо окончательные выводы. Конкурировали за роль и другие выдающиеся актеры – Сергей Бондарчук, Анрей Попов, Армен Джигарханян с Юрием Любимовым, Леонид Марков… И, в конечном итоге, выбор пал на Георгия Жжёнова. Был задан очень высокий уровень для кинематографа, и мы могли бы, в семидесятые годы, успешно конкурировать с американскими работами. К сожалению, в нашей кинематографии таких шедевров было немного. Но этот фильм – исключение, и он действительно заслуживает признания как один из лучших образцов советского кино. Это кино, полная творческой энергии актеров, многие из которых только начинали свой путь в профессии. Некоторые из них, к сожалению, уже не с нами, но их наследие – "Вся королевская рать" – останется в истории кинематографа.

Оценивая наследие кинематографа семидесятых годов, остается неясным, на какую целевую аудиторию была рассчитана эта работа, созданная в эпоху, оказавшую значительное влияние на последующую культуру. Безусловно, лишь узкий круг особо тонко чувствующих зрителей, обладающих глубоким пониманием специфики жанра и духа того времени, смогут по-настоящему оценить и проникнуться этим проектом. И, разумеется, ценители культовых экранизаций, обладающие особым вкусом и уважением к классике, также найдут в нем немало увлекательных моментов. Следует отметить, что перед нами – кинокартина продолжительностью почти двух с половиной часов, что, естественно, потребовало разделения на несколько эпизодов, оформившихся впоследствии в полноценный мини-сериал. Экранизация произведения Роберта Уоррена, на мой взгляд, получилась безупречной, демонстрируя высокий профессионализм советских кинематографистов, которые, несмотря на ограниченный опыт работы с многосерийными проектами, продемонстрировали умение создавать масштабные и захватывающие фильмы, основанные на литературных произведениях. Просмотр этого проекта, без сомнения, оставляет после себя лишь светлые и позитивные впечатления, не вызывая никаких дискомфортных ощущений. Мы наблюдаем за прекрасной воплощением бумажного сюжета на экране, при этом неизбежны тонкие художественные различия, элементы авторского самовольства, не бросающиеся в глаза, но всё же присутствующие. Однако, для внимательного зрителя, обладающего соответствующей подготовкой, становится очевидной ключевая особенность – эпоха, в которой происходят описываемые события. В оригинальном романе действия разворачиваются в двадцатых годах XX века, тогда как сериал, по необъяснимой причине, преимущественно фокусируется на событиях шестидесятых годов. Стоит также отметить, что не все сюжетные линии были детально проработаны, поэтому особое внимание уделено самым ярким и, пожалуй, самым захватывающим событиям. Перед нами предстаёт весьма необычный главный герой, что, учитывая наше современное воспитание, вдохновленное супергеройскими фильмами, вызывает удивление и даже шок. Вилли Старк, центральный персонаж, в исполнении талантливого Георгия Жненова, является не просто героем, а крайне активным политиком, который в итоге получает право управлять целым штатом. Ему приходится вести упорную борьбу с демагогами и шантажистами, стремящимися использовать его власть в своих корыстных целях. Авторы сценария, безусловно, вызывают уважение своими решениями и взглядами на жизнь, представляя уникальную концепцию противостояния власти и личности. Особенно впечатляет, как мастерски показана тема противостояния Мак-Мерфи и Вилли Старка, выступающих в роли ярых политических оппонентов. В этом противостоянии никто не может найти себе место, а уж выжить в такой обстановке... В целом, этот сериал, на мой взгляд, представляет собой живой и очень приятный проект, которому стоит уделить своё внимание. Несмотря на свою возрастную принадлежность, он несомненно принесёт вам огромное удовольствие, наполненное интересными политическими интригами, заговорами и непредвиденными складами событий. Актерский состав сериала также заслуживает особого внимания. Георгий Жненов, блестяще исполнивший роль Вилли Старка, поражает своей естественностью и харизматичностью. Михаил Казаков, также показал себя на высоте, а женские роли, сыгранные Татьяной Лавровой, Аой Демидовой и Александрой Климовой, не вызывают никаких сомнений в профессионализме актрис. В заключение, хочу пожелать всем, кто планирует просмотр этого замечательного сериала, приятного зрения и огромного удовольствия! Рекомендую!

В кинематографической интерпретации, представляющей собой, по сути, тщательно сконструированную клевету, представлен трагический эпизод из жизни выдающегося политика эпохи 1930-х годов – губернатора штата Луизина, Хью Лонга. Он представлял собой серьезную, хоть и не реализовавшуюся, альтернативу Франклину Делано Рузвельту в его стремлении к президентскому креслу, а его гибель, произошедшая в разгар политической борьбы, вызвала горькое осознание, что его урон был нанесен в ключевой момент, соответствующий, как ни парадоксально, «американской традиции» – преднамеренное устранение одиночки, впоследствии мгновенно зафиксированного и зачисленного в пантеон жертв. В действительности, трагическая история, развернувшаяся вокруг Кеннеди, и последующее, почти оперативно совершенное, убийство Ли Харви Освальда, лишь отзвуки и эхо, запечатленные еще тридцать лет назад, в период, характеризуемый кульминацией Маккартизма. Почувствовав потенциал для окончательного, безапелляционного "затира" репутации Хью Лонга, талантливый писатель и журналист, Роберт Пенн Уоррен, был привлечен к созданию романа, чье название, взятое из забавного стишка о Шалтая-Болтая, мгновенно обросло символическим значением. Произведение, которое, как окажется, навсегда закрепило образ губернатора Луизианы, выведенного в книге под именем хитрой и безжалостной фигуры Вилли Старка (не было секрета, что в американском сознании этот персонаж олицетворял в себе Хью Лонга), получило благосклонность Пулитцеровского комитета и вскоре был воплощен в жизнь на экране, в эпоху Маккартизма. Фильм, отмеченный тремя престижными "Оскарами", стал настоящим шедевром. Несмотря на то, что советская адаптация романа Уоррена, с ее великолепным актерским составом – от именитых актеров, таких как Жженов, Иванов и Цейц – представляла собой достойное произведение, многие считают, что отказ от роли главного героя в этой картине талантливому и узнаваемому актеру, Евгению Луспекаеву (состоявшемуся ранее в культовой ленте "Белое солнце пустыни"), стал существенным промахом, поскольку, по мнению очевидцев, картина, с Луспекаевым в главной роли, могла бы приобрести совершенно иное, более глубокое и многогранное звучание.