Сериал Нерассказанная история Соединенных Штатов онлайн

Моя реакция, признаться, была предельной непонимающей, когда я осознал, каким выдающимся творцом сумел стать этот человек, по сути, именитый автор. Мое первоначальное изумление прервалось лишь тогда, когда я понял, что на протяжении всей своей профессиональной деятельности он неустанно стремился донести до нас нечто вроде «фрагмента истины», некое недосказанное послание. Однако, по мере погружения в его творчество, стало очевидно, что за проектами этого режиссера, затрагивающими фундаментальные вопросы о человеческой жизни, скрывается колоссальный объём материала. Чтобы постичь эту сложную, многогранную картину, требуется не поверхностный взгляд на отдельные эпизоды, а обстоятельное изучение всего сериала в его целостности. Вспоминая его ранние творческие достижения, я отзываюсь о нём как о человеке, совершившем воистину впечатляющий прорыв, когда он создал кинокартину, тонко и беспощадно разоблачающую двуличный образ Соединенных Штатов Америки. Подобная работа была создана и в отношении Советского Союза, демонстрируя, как и в случае с американским проектом, сложность и неоднозначность исторической реальности. В целом, его взгляды, несмотря на некоторую трудность для критического осмысления, отражают глубокую, хотя и вызывающую споры, правду, ведь история, как известно, полна случаев, когда видимость благополучия обманчива. Работа над советской тематикой, несомненно, вызвала бы бурю негодования и обвинений в русофобии среди определённых слоёв общественности. Для американцев Стоун, вероятно, оставался бы столь же неприязненным, но с другой стороны, он, безусловно, поднимал важные и, возможно, болезненные вопросы. Однако, важно учитывать контекст. Одно дело – критически оценивать исторические ошибки и недостатки прошлого, выливать на них «помои» и забывать о достижениях, даже если «хороший папа» может совершать и ошибки. Другое дело – подвергать сомнению мифы о чудовищных преступлениях, совершенных отдельными государствами, игнорирующими интересы других народов. Стоун, как мне кажется, в определённой степени, повторяет этот сценарий, проводя прямые параллели между действиями США и нацистской Германии, подвергнутой суровому наказанию в Нюрнберге. И, безусловно, это делается во имя национальной безопасности и благополучия самих американцев. Как показывает время, наиболее эффективной и устойчивой идеологией является идеология процветания, вне зависимости от того, является ли она капиталистической или социалистической. Разница заключается лишь в том, как этот принцип реализуется в конкретном обществе. Этот подход, если его неправильно интерпретировать, может привести к той самой ситуации, которую, как он утверждает, не раз предостерегал. Подобная интерпретация, на мой взгляд, указывает на прямой путь к оголтелому фашизму и презрению всех, кто не соответствует определенным критериям. Советский Союз, по крайней мере, «вылечился» от подобных заблуждений, а в случае с США, процесс этот, к сожалению, еще не завершен. Не стоит в этом сериале искать абсолютную, бесспорную «истину». Искать истину – задача каждого человека. У каждого своя правда, и не стоит слепо следовать чьей-либо интерпретации. Нужно просто внимательно изучать факты, задавать себе вопросы и, возможно, признаться в том, что, как и сам Оливер Стоун, мы, возможно, упустили из виду важные аспекты истории. Необходимо прислушаться к словам выдающихся политиков, таких как Уоллес, Кенеди и другим, чьи голоса, на мой взгляд, были проигнорированы. К сожалению, американцы, похоже, давно отказались от слушания критических замечаний. Когда собственная рубашка кажется более удобной, чем одежда других народов, культур и политических систем, это неизбежно приводит к последствиям, которые мы видим сегодня. Но, возможно, Стоун прав, когда называет причиной подобного поведения страх – страх оказаться или выглядеть слабее.

Соединенные Штаты Америки – это, без сомнения, монументальное воплощение свободы, незыблемых законов, демократических институтов и, несомненно, ощутимого финансового могущества. Часто называемая “райским уголком” на земном шаре, эта страна, однако, не лишена противоречий. Местные, своеобразные, почти циничные мемы, нередко звучащие в духе “там, среди нищеты, обитают люди, худшие, чем наши профессора”, – плод, как не случайный, так и преднамеренный, сочетания национальной и импортной пропаганды. Ключевую роль в этом процессе играет Голливуд, крупнейшая и, несомненно, влиятельная конгломерация, продолжающая, несмотря на течение времени, вытеснять из общественного сознания более традиционные, и, возможно, более критичные взгляды. Оливер Стоун, безусловно, является ярким представителем американского интеллектуального меньшинства – группы образованных людей, которые, в силу своей позиции, оказывают сопротивление доминированию капитала. Он – человек, принципиально не склонный принимать на веру устаревшие и, по его мнению, ложные нарративы. Пройдя через, как ни странно, традиционную американскую систему образования, подверженную идеологическому воспитанию (процесс, который продолжается и сегодня, не ограничиваясь деятельностью Совета), Стоун оказывается втянутым в водоворот вьетнамской войны. Эта травматическая эпоха, пожалуй, стала поворотной точкой в его сознании, поскольку жестокость и бессмысленность происходящих событий не поддавались никакому идеологическому оправданию, основанному на упрощенном восприятии “зверских коммунистов”. Впоследствии, вдохновленный этой историей, Стоун создает свой фильм – драму под названием "Взвод", повествующую о солдате, вернувшемся с войны в инвалидном кресле, как визуальное воплощение трагических последствий конфликта. Наблюдая за тем, как американское общество, раздутое милитаристской пропагандой, требует “новой крови”, вчерашний солдат и патриот, под влиянием этих событий, превращается в ярого антифашиста. Вторая, столь же знаменитая “антиамериканская” работа Стоуна – фильм "К югу от границы", в котором он совершает длительный выезд по странам Латинской Америки. Страны, которые в рамках американского общественного сознания зачастую остаются либо абсолютно неизвестными, либо предстают в негативном свете, стереотипно изображаемыми как злобные социалисты, “спящие и видят…”. Этот фильм, как и многие другие работы Стоуна, ставит под сомнение господствующую в США идеологию и раскрывает ее истинную суть – корыстный интерес. Сегодня, предлагая нашему вниманию новый сериал, Стоун, несомненно, стремится разворотить “осиное гнездо” изнутри. По моему мнению, проект, очевидно, рассчитан на внутреннюю аудиторию, с целью разрушить стереотип “Крутых добрых парней”, который прочно въелся в систему образования. Однако, для тех из нас, кто обитает на “обломках главного врага США” – в контексте геополитических и идеологических противостояний – просмотр подобных вещей может оказаться чрезвычайно полезным: понять, что звездно-полосатая идеология – это не столько проявление справедливости, сколько проявление корыстных интересов. Как и главный его антипод в XX веке – СССР – США страдает от схожих болезней. (П.С. Возможно, не стоит питать ненависть к американцам, но если среди них есть люди, подобные Оливеру Стоуну – люди, ищущие правду и не желающие поддаваться на мифы и ложь – значит, еще не все потеряно).

Прискорнее всего, что столь значимые произведения, и кинематографический шедевр, и литературное творение, вызывают заметный резонанс и признание в нашей стране, по сравнению с их восприятием в Соединенных Штатах. Несмотря на то, что проект был задуман и реализован талантливым американским кинематографистом, ориентируясь преимущественно на американскую аудиторию, вряд ли удастся в корне изменить существующие аргументы и споры, порожденные выводами и итоговым резюме автора. Однако, нельзя отрицать колоссальный масштаб проделанной работы – этот факт является безусловным и неоспоримым! Джерому Стоуну, к сожалению, исторически свойственна участь непопулярности, и это, вероятно, не является для него чем-то принципиально новым. Лично меня, как ценителя искусства, особенно трогает его культовый фильм "JFK: Выстрелы в Далласе", вышедший в 1992 году. Несмотря на то, что картина была номинирована сразу на восемь престижных премий "Оскар", включая звание лучшего фильма года и лучшего режиссера, она продемонстрировала академическому сообществу свою значимость. Начало 90-х годов ознаменовалось, в некотором смысле, закатом влияния "Оскара", однако Академия Кино продолжает старательно стремиться к предоставлению наград за подлинное кинематографическое искусство, за его глубину и мастерство. Фильм "JFK" несмотря на всё, сумел завоевать две статуэтки, признавая выдающийся вклад операторской работы и монтажа – это, безусловно, было немало, учитывая обстоятельства. Отказать в признании режиссера или в звание "Лучшего фильма года" – значит, по сути, соглашаться с позицией автора, а в нашей стране, где ценится свобода мысли и мнения, такое согласие, как мы понимаем, не принимается! Данная новаторская документальная работа, столь щедро предоставленная "SEASONVAR", без сомнения, заслуживает пристального и внимательного изучения! Желаю всем увлекательного просмотра и искренней пользы от этого просмотра!

Оливер Стоун, безусловно, воплощает в себе черту, характерную для определенной группы американских мыслителей, сохраняющих скептицизм по отношению к утопическим представлениям. В период девяностых годов США, осуществляя масштабную и, откровенно говоря, навязчивую информационную кампанию, буквально вливали в сознание населения бывших советских республик образ совершенного рая – сильного, процветающего и демократически развитого государства. В этот период наметилась бесчисленная армия рассказов и анекдотов, на правду не похожих, в которых, например, утверждалось, что там, в Америке, живут лучше, чем у нас, пусть даже самые видные профессора университетов. Эти истории, словно зараженные вирусом, стали своеобразной культурной нормой, порожденной, в том числе, самим народом бывшего СССР, который нуждался в надежде на существование идеального места, где можно обрести счастье и благополучие. Однако эта надежда была, к сожалению, подкреплена не только внутренними стремлениями, но и активно развивающейся пропагандой, произведенной как местными, так и, в особенности, заокеанскими производителями, в частности, знаменитым голливудом, чье влияние на мировоззрение было поистине колоссальным. С течением времени, спустя два десятилетия, мы, наконец, начинаем осознавать, что этот ложный образ, эта тщательно сконструированная иллюзия, – не более чем обман, не имеющий ничего общего с реальностью, и что истинная картина жизни в Америке оказалась значительно сложнее и противоречивее. Неужели все эти истории о "американской мечте" были лишь прикрытием для скрытой, но не менее острой, социальной и экономической дисгармонии, которая, к сожалению, не была замечена или осознана в тот момент, когда эта фальшивая утопия еще казалась столь привлекательной? Этот вопрос, безусловно, заслуживает самого глубокого и критического осмысления.