Сериал Петр Великий онлайн

Уважаемые коллеги и любители исторического кино, обращаюсь к вам с размышлениями, вызванными просмотром российского телесериала «Петр Великий». Довольно широко известная фигура Петра I, с его радикальными преобразованиями и прорубленной дверью в европейскую цивилизацию, заслуживает повышенного внимания. Несомненно, создание масштабного проекта, посвящённого этому деятелю, – задача, требующая значительных усилий и ресурсов. Однако, в данном случае, я вынужден выразить глубокую обеспокоенность качеством художественной интерпретации исторического события. Сразу отмечу, что, осознавая потенциальную направленность проекта на западную аудиторию, я считаю совершенно недопустимым сознательное искажение исторических фактов и пренебрежение хронологической последовательностью повествования. Сериал демонстрирует явную рассогласованность между художественным замыслом и достоверностью исторических событий. Сценаристы, по-видимому, не стали стремиться к полному соответствию действительности, а лишь намеренно заимствовали общие черты, что, на мой взгляд, не оправдывает столь грубый подход к истории. Приведу в качестве примера одно из наиболее значимых событий – подавление стрелецкого восстания. В контексте эпохи Петра I, самого царя в России фактически не существовало, и ответственность за подавление бунта лежала на боярине Шеине, фигуру которого, как мне кажется, намеренно вычеркнули из повествования. Недостаточное освещение деятельности других приближённых, отобранных для создания портрета эпохи, лишь усугубляет ситуацию. К тому же, значительная часть персонажей предстаёт перед зрителем под другими именами, что, опять же, создает впечатление небрежного подхода к исторической реконструкции. И, конечно, нельзя не отметить, что внешность актеров, играющих ключевые роли, практически не имеет ничего общего с их историческими прототипами. Актерская игра, пусть и не лишена определённых достоинств, но не может скрыть фундаментальную проблему – нежелание сценаристов придерживаться хоть каких-то исторических ориентиров. Особого внимания заслуживает образ Софии Меншиковой, сыгранной актрисой Ванессой Рэдгрейв. Идея воплощения её в роли тридцатилетней женщины, оказавшейся в центре придворных интриг, представляется крайне нелепой. Ещё более странно, что Ванессу Рэдгрейв номинировали на престижную премию за эту роль. Этот парадоксальный случай лишь подчеркивает общую небрежность к исторической достоверности. К сожалению, и образ самого Петра Алексеевича, центральной фигуры сериала, выглядит неубедительно, из-за различий в внешних данных и, как следствие, в стиле исполнения. Впечатление от персонажа, одного из самых влиятельных и значимых личностей в российской истории, размыто. Подобный подход противоречит тому, каким считался Пётр I – единомышленником и лицом, требующим яркой, выразительной и соответствующей эпохе игре. В конечном счёте, телесериал, как мне кажется, не оптимален для российского зрителя, особенно для тех, кто имеет хоть какое-то представление об истории России. Это, разумеется, лишь мое личное мнение.

Подобные тенденции, когда оценки кинематографического произведения формируются под влиянием однородной, зачастую лишенной глубины и нюансов, пропитанной идеологической предвзятостью – например, из области так называемого квасного и академического патриотизма – вызывают, мягко говоря, серьезную озабоченность. Вопрос к зрителям: где же можно найти беспристрастное и исторически корректное изложение событий? Фильм, безусловно, содержит в себе присутствие наших советских актеров, однако, параллельное существование современного, российского, не претендующего на советское наследие, произведения, как, например, "Взлет", где прославленная Екатерина Великая и ее окружение предстают в образах грубых, необразованных и, по сути, психопатических личностей, вызывает закономерные вопросы о критериях истинного патриотизма. Нельзя не отметить, что эпоха Петра Первого, с ее масштабными преобразованиями и стремлением к величию, представляет собой непревзойденный период в истории России, а время ее расцвета, как правило, превосходит по значимости любые другие эпохи. Если кто-то считает, что нынешняя, современная эпоха обладает подобным, равным ей потенциалом, то ему, вероятно, проще фокусироваться на восхвалении текущих лидеров и деятелей. Критические замечания касаются, прежде всего, некорректного изображения некоторых эпизодов: вымышленные интерпретации событий, такие как Азовский поход и приобретение Екатериной убедительных союзников, разбавлены неточностями. Впрочем, авторский вымысел в рамках художественного произведения не является чем-то предосудительным, однако нельзя закрывать глаза на упущения в хронологической последовательности. В частности, недооценен и не показан в полной мере тот факт, что Петр Первый, фактически, был избран на престол Земским собором – исторический момент, заслуживающий более детального рассмотрения. Нельзя забывать и о трагических событиях, связанных с уничтожением белорусских лесов, о сражениях под Лесной, а также о том, что Король, сам того желая, выбирал путь к обеспечению продовольствием и что, как следствие, в ряде сел пришлось уступить огню, особенно сторонников Мазепы. Главным "боем" царя, несомненно, являлась борьба с коснопатьством и отсталостью общества, что и выразилось в очевидном акценте на реформы. И, кстати, Петр вернулся в Россию из Италии, а не из Англии, как иногда ошибочно полагают. Завершающим аккордом этой сюжетной линии стали события вокруг стрельцов, стоявших перед Новодевичьим монастырем и вызвавших позднее, но жестокое преследование и казни. На протяжении всей истории, в частности, в период установления советской власти, и в культурных элитах Штатов, и в Советской России, надежды на партнерство с западными державами оставались ощутимыми, хотя истинные мотивы и намерения правителей зачастую оставались непрозрачными и не подвергались открытой оценке. Несмотря на то, что фильм представлял СССР как мощную и влиятельную страну, это не отменяет того факта, что отражение России в нем часто носит тенденциозный характер, а мы, сами, вряд ли смогли бы столь же объективно представить себя и окружающий нас мир.

С неизменным волнением подстерегаю возможность созерцания кинематографической интерпретации событий, сформировавших историю нашего Отечества, когда в роли создателей выступают зарубежные режиссеры. Признаюсь, я не единственный, кто испытывает подобное искреннее любопытство и заинтересованность. Восприятие литературных произведений столь часто экранизируется, а это, в свою очередь, означает, что перед экраном предстоит воплотиться в жизнь реальные, зачастую невероятно сложные для адекватной передачи исторические факты. Моя последующая оценка, в первую очередь, не направлена на детальное изложение сюжета или подробное описание действующих лиц, а скорее, на донесение до вас моего личного впечатления и субъективного мнения относительно попытки авторов представить и проиллюстрировать эпоху Российской империи XVIII века, где в центре внимания находится личность Петра Первого и его стремительно расширяющееся государство. Несмотря на заметное количество допущенных отклонений и неточностей, которые, безусловно, заслуживают отдельного, более развернутого обсуждения – например, факт, что Меньшиков, в стремлении защитить Петра и его мать от неминуемой гибели, лишь исполнял роль обычного, ничем не примечательного торговца – меня, по правде говоря, поразило многое в этом проекте. Великолепно проработанные костюмы, аутентичные декорации, и, в целом, созданная атмосфера, наполненная духом того времени, – все это свидетельствует о серьёзной работе команды и их стремлении максимально достоверно передать дух эпохи. Несмотря на то, что сериал, на мой взгляд, не совсем соответствует строгой исторической достоверности, он безусловно заслуживает внимания и, поверьте, способен увлечь зрителя. Особенно ярко и драматично показано влияние религиозных догм на общество, демонстрируя постепенное ослабление их власти над людьми. Персонажи Софьи и Натальи, воплощенные на экране, выглядят с некоторой грустью и меланхолией, что, вероятно, является авторской интерпретацией. В то же время, актёр, исполнивший роль главного патриарха страны, продемонстрировал поистине выдающуюся игру, способную вызвать искреннее восхищение. Однако, по моему мнению, одного такого блестящего исполнения недостаточно для достижения полного вовлечения в историю повествования. Петр Первый, безусловно, получился выдающимся персонажем – мужественным, сильным, обладающим внушительной харизмой. По мере взросления он приобретал, к тому же, слегка комичный, даже нелепый вид, что, по моему мнению, является результатом не совсем правильной интерпретации исторической фигуры. Авторы, судя по всему, сознательно преувеличили некоторые черты характера Петра, изобразив его не как либерального реформатора, а скорее как импульсивного, непоколебимого и в некоторой степени эксцентричного типа, который, на мой взгляд, не укладывается в рамки традиционного представления о "великом" государственном деятеле. В заключение, следует отметить, что проект в целом представляется неоднозначным и заслуживает вдумчивого рассмотрения. Решение о том, стоит ли его смотреть, остается за вами, дорогой зритель. Тем не менее, я с уверенностью могу рекомендовать его к просмотру, хотя и не советовал бы делать это без должной подготовки и критического мышления.

Недавно мне довелось ознакомиться с весьма любопытным и, смею заметить, вызывающим немало размышлений проектом – телевизионным сериалом, посвященным жизни и деятельности великого русского правителя, Петра Первого. Название проекта, "Петр Великий", уже само по себе намекает на то, что знакомые российскому зрителю исторические канву он не нарушает. Авторы, вне зависимости от их национальности, создали работу, которую можно с уверенностью назвать, мягко говоря, весьма далекой от исторической правды, а порой и вовсе граничащей с абсурдом. Особый интерес, а скорее, тревогу, вызвали американские адаптации этой фигуры. При всей видимой серьезности, столь масштабного проекта, невозможно игнорировать фактор, определяющий его потенциальную неискренность – отсутствие глубокого понимания и контекста русской истории. Первый же взгляд на экран сразу же породил у меня ощущение, что над величием и мощью Петра Первого, выдающегося государственного деятеля, небрежно издевались. Наблюдая за развитием событий, я был убежден, что из столь амбициозной попытки воссоздать эпоху, не выйдет ничего, кроме разочарования. И мои опасения, к сожалению, подтвердились. Созданное произведение представляет собой, мягко говоря, совершенно бездарное и нелепое произведение, характеризующееся нелепыми персонажами, примитивным сюжетом и, что самое печальное, искаженным образом самого Петра. Создание, кажущееся нарочитой пародией на исторические события, доказывает не только отсутствие знаний, но и, вероятно, сознательное пренебрежение к истинной истории. Сведение с фактов, несовпадение с реальными событиями, непрофессионализм исполнения – все это складывается в картину, достойную не только критики, но и серьезного сожаления. Нельзя не отметить и явную некомпетентность актеров, выбранных на роли ключевых персонажей, их игра, увы, вызывает лишь недоумение и ощущение, что они исполняют не столько роль, сколько какой-то странный, затянувшийся фарс. Отсутствие хоть какой-то связи между их внешностью и историческими прототипами, усугубляет общее впечатление. Помимо искажения исторического контекста, в сериале присутствуют и вовсе вымышленные персонажи, доводящие ситуацию до абсурда. Причем, не только отдельные детали, но и целые сюжетные линии, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью жизни Петра Первого. И это, разумеется, лишь вершина айсберга, скрывающего за собой еще больше нелепых извращений и искажений нашей богатой и сложной истории. Наконец, ощутимый профессионализм исполнителей, или, точнее, его отсутствие, окончательно подтверждает мой негативный вывод. В целом, данный проект, к сожалению, оказался для меня настоящим разочарованием. Я с полной уверенностью могу рекомендовать его отечественным зрителям пропустить. Это крайне скучно, нелепо и совершенно бездарно. Свою оценку я бы поставил – ноль. В первую очередь, за то, что проект, претендующий на историческую достоверность, не имеет ни малейшего отношения к правдивой истории России, а также за его небрежное отношение к сложной и многогранной личности Петра Великого. На мой взгляд, задача создания подобного произведения должна была быть возложена на отечественных кинематографистов, обладающих глубоким знанием и пониманием истории России.