Сериал Обломов онлайн
Актеры:
Роман Вильдан, Юрий Стромов, Нина Попова, Виктор Машков, Марина Кузнецова, Николай Прокопович, Алексей Локтев, Валерий Носик, В. Сафронов, Маргарита Жигунова
Режисер:
Оскар Ремез, Галина Холопова
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1972
Добавлено:
сериал полностью из 2
(03.08.2017)
В истории человечества бесчисленны повествования, чье звучание, к сожалению, не теряет своей значимости сквозь столетия, а яркие, глубоко прочувствованные образы персонажей, как ни в чём не бывало, словно отражают наиболее распространённые модели человеческого поведения и мировоззрения, встречающиеся в самых разнообразных обществах. Сюжет представленного кинематографического произведения берет свое начало в обширном и многогранном романе Ивана Александровича Гончарова.
В самом сердце Петербурга, на тихой и затенённой Гороховой улице, обитает Илья Ильич – персонаж, чья жизнь представляла собой парадоксальное сочетание бездействия и, одновременно, невыразимой тоски. Практически всю свою жизнь он проводил в замкнутом пространстве собственного дома, практически не имея никаких контактов с внешним миром, кроме как с преданным и, казалось бы, бессловесным слугой Захарой. Илья Ильич, обладавший, как это могло показаться, непоколебимой волей, демонстрировал полное нежелание покидать пределы своего скромного жилища, отказ от любого рода деятельности, будь то деловые или даже простые бытовые дела. Его существование, по сути, сводилось к безгрешному, но отчаянному лежанию на мягкой обивке дивана, где он, погружённый в глубокие мечты, размышлял о совершенном порядке жизни, о нереализуемых идеалах и, в особенности, о блаженной, хотя и вымышленной, Обломовке – воплощении мира беззаботности и отчуждения. С течением времени, это отчуждение и бездействие казались незыблемыми, словно непреодолимая стена, не позволяющая ничему внешнему, никаким устремлениям или влиянию, поднять Илью Ильюча с его обильного, но ни к чему не приводящего кресла, запирая его в лабиринте собственного угасания и бесцельности.
Рецензии
В юности, погружаясь в чтение "Обломова" Гончарова, я испытывал скорее чувство смутной недосказанности, чем истинное понимание произведения. Впрочем, впоследствии, знакомясь с творчеством Достоевского, я смог воспринять его глубокие идеи. Фильм, послуживший мне поводом для размышлений о замысле автора, обнажил ряд мрачных и грустных мыслей. Нельзя было сказать, что просмотр был скучным – актерская игра была безупречной, а интрига держала в напряжении. Считаю, что всё завершилось тем, что Обломов, обладавший несомненным поэтическим дарованием и, несомненно, не лишенный ума, так и не сумел обрести полноценную жизнь, поскольку её просто не существовало в его сознании. Его жизнь, словно отравленная мечтами о родной деревне, музыке и отсутствии "бледных лиц", застряла в состоянии унылой пассивности, и лишь осознание его утраченной возможности существовали в его разуме. Он мог давать обещания, но изменить себя, обрести внутреннюю силу и решимость – уже было не под силу. Ведь для кого-то смысл жизни заключался в труде, а для других – в развитии. Илья Ильич, впрочем, в своей молодости тоже высказывал мнение о том, что истинный смысл жизни заключается в стремлении к источникам силы и ресурсов для процветания государства. Однако вырваться из своего застоя ему не удалось – он уже во взрослом возрасте размышлял, неужели смысл жизни человека не в том, чтобы прокладывать путь к спокойствию сквозь бюрократические проволочки, чиновничий аппарат, политику и экономику?
Подобные контрасты и противоположные полюса в какой-то мере поднимал и Николай Алексеевич Некрасов в своем "Унынии". Осознание неправоты, несогласия с современниками, понимание, что истину поймет лишь читатель будущего – всё это вызывало чувство обреченности. Особый интерес представляет тема дворянства и крестьянства: насколько правильно было держать слуг, могли ли дворяне отказаться от этой традиции? Многие критики отмечают Некрасова как неоднозначного автора, сочетающего в себе элементы народничества и жалости к слугам. Считаю, что это объясняется его пониманием: он являлся представителем уходящего мира, осознающим несправедливость существующей социальной системы и неспособный к переменам, не мог простить себя в этом и страдал. Его нельзя было понять и простить, он сам себя не прощал, и в своей исповедальной форме передавал это. Как волк, его нельзя винить в том, что он — это существо, живущее по законам природы. В "Обломе", в трактовке, мне кажется, тоже затронута эта тема "обломовщины" – пережитка устаревшего общества, когда дальнейшее существование становится невозможным. Илья Ильич был заключен в лабиринте собственных мыслей, он знал конечный исход и видел в нем смысл, но не видел смысла в самом процессе существования. Несмотря на то, что "Обломов" входит в список обязательной школьной литературы, и тема того, что страна оказалась в ловушке, где отсутствует мотивация к действию, безусловно, имеет важное значение, я не могу с уверенностью утверждать, что книга произвела на меня глубокое впечатление. Особенно это касается периода написания "Обломова" - в 1847-1859 годах, вблизи от отмены крепостного права 1860-го. Но, несмотря на это, "обломовщина" не вызвала во мне сильных эмоций. Это, скорее, печальная история о русском народе и обществных предрассудках.