Сериал Николай Вавилов онлайн

В стенах Государственного Дарвиновского музея посетители зачастую долго задерживаются у стендов, посвященных эволюции генетических исследований в Советском Союзе, однако, скорее всего, это свидетельство не развития, а, напротив, застоя, а порой и полного краха этих начинаний. Принятым на отчет в историю оказался сталинский принцип, что воспитание – приоритет, в то время как фундаментальное значение врожденных характеристик, генетического кода, определяющего черты характера и внешности, считалось «отступлением от истинного пути», «буржуазным заблуждением». Множество блестящих, новаторских ученых – истинный цвет отечественной науки – были насильственно изъяты из многолетних, плодотворных исследований, подвергались унизительному остракизму, сопровождавшемуся потоком клеветнических инсинуаций, а затем и физическому уничтожению, зачастую с трагическими последствиями. Особенно трагической и яркой фигурой в этом печальном ряду стал Николай Иванович Вавилов – выпускник Московского сельскохозяйственного института (ныне Тимирязевская академия), когда-то студент Кембриджского университета, он организовал целую серию экспедиций на северный Кавказ и Памир, а также в многочисленные уголки земного шара, включая экзотические регионы, такие как Сомали, Эквадор, Гватемала, остров Крит, Персию, Мексику. Накопив невероятный массив данных по растениеводству, Н.И.Вавилов разработал революционную теорию центров происхождения культурных растений, что стало мощным толчком для развития плодоводства, овощеводства, селекции в России. И все это было заклеймено как «вредительство», как отрицание «традиционной» науки, во главе которой стоял Трофим Денисович Лысенко, чью поддержку и продвижение, к слову, сам Николай Иванович рекомендовал в члены-корреспонденты Академии Наук. Судьба Н.И.Вавилова повторилась для многих его коллег: арест, лишение академических званий и ученых степеней, шквальный поток лжи и клеветы, обвинения в шпионаже и «вредительстве», приговор к смертной казни и мучительная смерть от голода и издевательств в саратовской тюрьме. Даже находясь в заключении, выдающийся ученый продолжал свой научный труд, создавая, в частности, «Историю земледелия». Прославленный кинорежиссер Александр Прошкин создал поразительно проникновенную ленту, основанную на драматической и героической судьбе этого замечательного ученого и патриота России. Это не сухая биография, не документальное повествование, лишенное эмоциональной окраски. В фильме есть «нерв», мы видим главного героя в период его расцвета, а также в период его опалы. Наблюдается «сгущение туч», когда бывшие друзья и коллеги, погрязшие в материальных интересах или движимые трусостью, предают своего учителя. Зритель не остается в стороне и искренне сопереживает выдающемуся новатору. Но, прежде всего, ему сострадают как человеку. Искреннему, открытому, обаятельному. Именно таким он был воспринят нобелевским лауреатом Германом Джозефом Меллером – другим талантливым генетиком, к счастью, судьба которого сложилась иначе. Костас Сморигинас блестяще исполнил роль главного героя, воплотив в ней глубокую достоверность. Перед нами представлен ученый, преданный своему делу до мозга костей, не подверженный околонаучным суевериям, интеллигентный, сдержанный, прямой. Народный артист Богдан Ступка, к сожалению, ушедший из жизни, убедительно воплотил образ Трофима Лысенко – авантюриста, одержимого стремлением к карьерному росту. Он, как выразились критики, «идёт по головам», и ему в этом помогают беспринципные соратники, такие как первый помощник Исаак Презент (в прекрасном исполнении Сергея Газарова). Работа режиссера и актерский ансамбль вызывают искреннее восхищение. Александр Прошкин, не в первый раз продемонстрировавший свой талант в создании телевизионных эпопей, сумел воплотить в жизнь еще один захватывающий сюжет. Вспомним другие успешные работы этого мастера: многосерийные телевизионные ленты «Михайло Ломоносов» и «Доктор Живаго». Успех фильмов обусловлен тщательным проникновением в жизненные перипетии, хитросплетения судьбы неординарных личностей и их окружения. Фильм о Н.И.Вавилове был тепло принят телезрителями. Надеемся, что он еще долго не сойдет с экранов, подарит немало увлекательных моментов просмотра тем, кто интересуется героическими личностями, родной историей.

Фильм “Николай Вавилов” – это произведение поразительной глубины и эмоциональной силы, предлагающее зрителю не просто биографическую историю, но и глубокое размышление о трагической судьбе выдающегося ученого, оказавшегося в эпицентре жестоких исторических процессов. Повествование пронизано скрупулезной передачей атмосферы, словно застывшей во времени, – электризующей, насыщенной духом тридцатых годов, времени, несомненно, вызывающего в сознании зрителя мощные ассоциации с периодом массовых репрессий и политических чисток. Осознавая это, мы, как никогда, остро ощущаем сложность морального выбора, стоящего перед героями, оказавшимися в ловушке той эпохи, когда каждое слово, каждый шаг могли стать причиной неминуемой гибели. Нельзя не отметить, что восприятие фильма вызывает в зрителе сложное и неоднозначное чувство. Нам, жившим в относительном достатке и безопасности, трудно постичь всю глубину страданий и отчаяния тех, кто вынужден был выживать в условиях всепроникающей лжи, постоянного страха и угрозы. Наблюдая за трагической участи достойных людей, невинно пострадавших от безжалостной машины репрессий, неизбежно возникает чувство невыразимой грусти и горечи. Особого признания заслуживает актерская игра Костаса Сморигина, сумевшего воплотить на экране образ Николая Вавилова в полной, неповторимой индивидуальности. В облике ученого, в каждой сцене, которую мы видим, ощущается вся его доброта, интеллигентность, глубокая преданность родине и науке, проявленные с непоколебимой верой и достоинством. Наблюдая за неуклонным изменением обстановки вокруг Вавилова, за сгущающейся атмосферой клеветы и всеобщего презрения, за тем, как постепенно статус ученого в тоталитарной системе рушится, становится очевидной трагическая неизбежность его гибели. Этот процесс, подобно каскадному срыву, демонстрирует, как катастрофически неуклонно наваливается груз необоснованного презрения со стороны людей, которые еще недавно искали в нем дружеского расположения. При этом, очевидно, что этот почтенный ученый не совершил ни одного поступка, за который можно было бы предъявить ему какие-либо обвинения. Тем не менее, из признанного ученого с мировым именем он превращается в изгоя, отмеченного черным жемчугом “врага народа”. Зависть к его гению, его кажущаяся бесполезность и, что самое страшное, опасность для действующей системы, стали причиной краха его карьеры, потери уважения в обществе и повсеместного порицания и ненависти. Фильм, мастерски изображающий моральную деградацию эпохи, представляет собой своеобразное “королевство кривых зеркал”, в которое превратилось “новое” “прогрессивное” общество. В царство объективной науки вторглись некомпетентные “пигмеи”, неспособные в достаточной мере углубиться в основы химии и биологии, но отлично разбирающиеся в политике. Теория Маркса-Ленина-Сталина стала своеобразным алфавитом, определяющим судьбу человека – уже не важно, какое открытие совершил ученый, а важно, к какой партии он принадлежал в 17-м году и не был ли он монахом. Ученый, непристало принимать участие в бесцельных и непродуктивных дискуссиях, вынужден был позволять своим оппонентам говорить все что вздумается, не пытаясь защищаться от их тупости и деструктивности. Постепенно к власти приходят глубоко невежественные люди, для которых научный аргумент не имеет никакого значения, а значит, все “буржуазные” понятия должны быть уничтожены вместе со своими носителями. “Николай Вавилов” – это кинокартина, заслуживающая искреннего восхищения и высокой оценки за свой глубокий смысл, мощный эмоциональный эффект и блестящую актерскую игру.

Новейшая историческая эпопея Александра Прошкина, включающая в себя столь знаменитые проекты «Холодное лето 53го», «М. Ломоносов» и «Чудо», в которой, к удивлению, принимали участие кинематографисты Восточной Германии, стала, на мой взгляд, своеобразным заключительным аккордом для эпохи советского телефильма. Режиссёр, казалось, с амбициозной целью стремился повторить успех своего блестящего телеэпоса о жизни великого учёного, однако, несмотря на высокий уровень профессионализма, в этой работе ощущалась какая-то неуловимая нехватка, дефицит глубины, как бы сказать, эмоциональной насыщенности. Съёмки, разбросанные по разным уголкам мира, представляли собой своеобразный калейдоскоп отрывков, фрагментов, не всегда логично связанных друг с другом. Музыкальное сопровождение, созданное композитором, оказалось несколько слабковатым, не способным в полной мере передать трагизм и драматизм происходящих событий. Вопрос о Голодоморе на Украине, хотя и поднимался в рамках повествования, был представлен с некоторой смягчённостью, не до конца раскрывая ужасающую реальность, когда в условиях отчаяния, молодые люди, не имея другого выхода, осуществляли жестокие меры для выживания, убивая старших членов семьи, чтобы прокормить младших, бросаясь под пули, охваченные безумным отчаянием. Однако, несмотря на это, кастинг оказался безупречным. Актеры, выбранные для воплощения ключевых персонажей, поражали своей схожестью с их историческими прототипами. Костас Сморигинас, Купченко, Мартынов, Ступка, а также, особенно, И. Дапкунайте, чья интерпретация молодого, изящного и весьма привлекательного персонажа мгновенно закрепилась в сознании зрителей под ярким прозвищем "foxylady", внесли значительный вклад в общее впечатление от произведения. Воплощение образа Вавилова, выдающегося агронома и интеллектуала, получилось несколько отстранённым, словно он был окутан невидимым пеленой беспомощности, возможно, осознавая свою обречённость. В то же время, личность Лысенко, талантливого агронома-практика, обладавшего ярким характером, но не имевшего академического образования, была представлена в контрасте. Насмешки и демагогия Исаака Презента, беспардонных журналистов из газеты «Правда», товарища Сталина и, в конечном итоге, пассивных, как бы сказать, "советских колхозников" подчёркивали его трагическую судьбу. Наконец, вопрос веры, касавшийся Лысенко – верил ли он в Бога? – оставался открытым и, вероятно, отрицательным. И его ждала предсказанная участь – уничтожение его работ, объявленных «лженаукой», и лишение всех постов. Этот многосерийный телефильм, являющийся, так сказать, своего рода этапом в развитии отечественного телевидения, представляет собой попытку осмыслить и представить эти сложные и драматичные события, оставившие глубокий след в истории нашей страны.

Неожиданно для себя, я испытала некое озадаченное потрясение, погружаясь в просмотр этого телевизионного проекта. Позвольте поделиться своей удивительной реакцией – она была поистине поразительной. Всё началось так, как-то спонтанно. Вернувшись домой, я обнаружила своего отца, увлеченно рассматривающего этот телесериал, всего лишь первую серию. Мы завязали разговор, и, поддавшись импульсу, я присоединилась к нему в этом занятии. Сюжетные линии телесериала продвигались с переменной скоростью: завершенная серия дарила некоторое удовлетворение, но затем предстояло ждать целые сутки, прежде чем можно было увидеть продолжение. В последующий день, отец, заметив мой интерес, предложил взглянуть на предстоящую серию, и я, не удержавшись, согласилась. Несмотря на то, что я обычно предпочитаю другие жанры телевизионных историй, в компании отца мне этот проект показался весьма занимательным. Однако, мое терпение, увы, исчерпалось, когда завершилась серия, а следующий эпизод должен был появиться лишь на следующий день. Преодолевая свое раздражение, я приняла решение самостоятельно завершить просмотр, ведь мое любопытство, поглощенное желанием узнать, что же будет дальше, не знало границ. К тому же, количество серий в этом телепроекте оказалось относительно небольшим. Я не могу утверждать, что испытывала бурный восторг от этой истории, однако, признаюсь, это оказался весьма содержательный и познавательный проект. В центре повествования оказался Николай Вавилов – выдающийся советский биолог, академик. Этот телесериал был полностью посвящен его жизни, тщательно раскрывая его научные достижения, оказавшие значительный вклад в историю, а также его личные борьбы, драматические противостояния и, в конечном итоге, трагическую судьбу, завершившуюся арестом и смертью в заключении. С уверенностью могу сказать, что не испытывала сожаления о потраченном времени и посвятившимся мне просмотру документальному телесериалу.