Сериал Люди и манекены онлайн

Оценивая данную киноработу, я, признаюсь честно, испытываю глубокое затруднение, не находя в ней черт былых достоинств полноценного фильма. Позвольте высказать мнение, которое, уверен, разделяют многие – перед нами скорее представляется сложная, разрозненная мозаика, состоящая из фрагментов, отрывков, подобранных, возможно, без особого художественного замысла. В частности, мы видим отрывки из его театральных постановок, эпизоды, непосредственно из концертных номеров, причем каждый из них обладает уникальной, зачастую совершенно независимой природой. Сценки, представленные в данной работе, отличаются не только по сюжетной линии, но и по своей общей целостности, создавая ощущение, что это произведение не имеет единого, объединяющего нарратива. Оценивать творчество Аркадия Исааковича Райкина, разделив его на эти отдельные, не связанные друг с другом, “номера”, я, как правило, не считаю корректным. Подобная практика, как известно, принята в среде ценителей искусства, где успех артиста или комика прежде всего определяется количеством действительно удачных, запомнившихся моментов, вызвавших искренний отклик у зрителя. Признаюсь, во время просмотра мне, откровенно говоря, было не слишком комфортно. Хотя, бесспорно, некоторые его выступления обладали определенным шармом и живостью. В детстве, вместе с отцом, я, к слову, испытывал особенное восхищение творчеством Райкина. Он всегда находил общий язык с отцовским вкусом. Однако, мое отношение к юмору и, в особенности, к сатире, принципиально отличается. Я отдаю предпочтение именно иронии и сатире, которая отличается оттуда, что транслируется на эстраде, от того, что отполировано и притуплено. Я предпочитаю искреннюю, первозданную сатиру, которая не всегда эстетична, порой груба и даже пронизана злобой. Райкин – безусловно, выдающийся артист, но его творчество, к сожалению, зачастую лишено глубоких, серьезных тем. Он редко затрагивал вопросы, требующие критического осмысления, а если и касался актуальных проблем, то делал это, как правило, смягчая их, делая менее острыми. Например, мне кажется, что в представлении о пьяницах мы, порой, слишком упрощаем проблему. Подлинный алкоголик – это, как правило, не просто задорный, добрый пьянчушка, а сломленный человек, испытывающий глубокие душевные муки, нереализованный, измученный инородным грузом. Это, прежде всего, трагедия для его семьи. Что я имею в виду? Я не люблю сатиру, которая приукрашивает реальность, делая её притягательной, затушевывая глубину и сложность. Некоторые, утверждают, что если человек смеется над ситуацией, то он, очевидно, смирился с ней. Но сатиру должна вызывать не только смех, но и желание изменить мир к лучшему. Я не знаю, как воспринимает это все поколение, которое старше меня, но такое простое принятие вещей, согласие на “так оно и есть” не вызывает у меня смеха. Безусловно, сатирики зарабатывают на своем ремесле, и это не отрицает их профессионального мастерства, но, в силу своей специфики жанра, сатира, транслируемая на эстраде, зачастую страдает от потери остроты и реалистичности. Сейчас, в эпоху стендапа, комики, работающие в этой сфере, более откровенны в своих высказываниях, их мысли более глубоки и основаны на реальной жизни. Райкин, конечно, создал множество запоминающихся сценок, но я не считаю его гением в современном понимании. Я не жил в ту эпоху, и мое знакомство с его творчеством было скорее со стороны. Некоторые сравнивают Аркадия Райкина с современными комиками, в частности, с “Камеди Клабом”, утверждая, что его творчество было лучше. Но судить комика только по представлению членов этого шоу, имеющих коммерческий интерес – неправильно. Существует множество талантливых комиков, умеющих поднимать действительно острые темы. В прошлом некоторые темы не затрагивались, а сейчас они обсуждаются свободно. Юмор – это отражение реальности, и он должен быть максимально правдивым.