6.17
Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Дмитрий Шепилов – фигура поистине многогранная и, несомненно, весьма заметная в истории Советского Союза. Его имя, хоть и не стало повсеместно известным, оставило глубокий отпечаток в политической и интеллектуальной жизни того времени, прежде всего, благодаря знаменитой, ставшей крылатой, фразе, произнесенной им в резонансной дискуссии – «И примкнувший к ним Шепилов». Жизнь Шепилова, словно бурлящий поток, была отмечена не только взлетами, но и болезненными падениями, периодами блеска и трагическим падением. Он прожил свою жизнь в эпоху турбулентности, когда советская действительность была полна противоречий и непредсказуемости.
Карьера Шепилова развивалась с поразительной динамикой – стремительно и беззаветно. По окончании Великой Отечественной войны, благодаря неожиданному вниманию и поддержке Иосифа Сталина, ему выпала возможность занять пост главного редактора всезнаменитой газеты «Правда». Эта случайная, казалось бы, наложение судьбы, позволила Шепилову пробиться в высшие эшелоны власти. Он был избран в состав Центрального Комитета партии, затем, благодаря своему влиянию и политическим маневрам, стал членом Политбюро Центрального Комитета КПСС, а впоследствии, после сложной политической борьбы, оказался на руководящей должности министра иностранных дел.
Однако, эта вершина власти оказалась лишь кратковременной. В 1957 году, в рамках масштабного заговора, направленного против политики Никиты Хрущева, Шепилов принял активное участие. Попытка сместить Хрущева с поста Генерального секретаря оказалась провальной, и, в результате, ему пришлось заплатить высокую цену. Его лишили всех занимаемых должностей, исключили из рядов Коммунистической партии, выставили из жилья и отправили на службу в отдаленный регион – Киргизию.
Сюжет кинематографической экранизации, основанный на обширном архиве документов, подготовленных на основании июньского (1957 года) Пленарного заседания Центрального Комитета КПСС, а также на автобиографическом труде Шепилова под названием «Непримкнувший» и воспоминаниях его близких и родных, воссоздаёт захватывающий и трагический рассказ об одной из самых интересных и противоречивых фигур советской истории.
Рецензии
В истории неизменно таится искра критики, и я сам не исключение из числа скептиков. Осознание этого пришло ко мне в детстве, когда мой отец, хотя и не был профессиональным историком, занимавшийся ремеслом починщика, проявлял искренний интерес к прошлому, погружаясь в чтение исторических книг. Обсуждения с ним, касающиеся, к примеру, личности Ленина, открывали для меня альтернативные точки зрения, включая, к сожалению, весьма мрачные сведения о его отношении к русскому народу и его деяниях. Несмотря на то, что воспринимать отцовские рассказы нужно с осторожностью, некоторые из них впоследствии подтвердились документами, рассекреченными архивами КГБ, что подчеркивает важность критического осмысления информации.
Я всегда старался не принимать информацию на "своих" бездумно, особенно когда речь шла о художественных интерпретациях исторических событий. Меня привлекали множественные авторские версии, а также стремление к максимально полному и объективному изложению фактов. Вспоминаю, как в детстве, на одном из тематических каналов, собрались историки, которые с ожесточением спорили друг с другом, пытаясь определить, кто из них имеет право на последнюю, самую истинную оценку.
В частности, мне было интересно знакомиться с трудами Дмитрия Трофимовича Шепилова, человека, который, на мой взгляд, являлся неотъемлемой частью нашей истории. Странно, что авторы проекта, очевидно, занимали антипартийную позицию. Это было вполне логично – эти представители, обладая острым умом и здравым смыслом, делали обоснованные выводы. Но в реальности их высказывания представлялись весьма искаженными. Например, актер, исполнивший роль Никиты Сергеевича, показался мне не только несимпатичным, но и недалеким.
Очевидно, не позволяла мне сохранять объективность некоторая неточность в изображении исторических событий. Меня смущало, что в фильмах часто игнорируются исторические детали, не соответствуют действительности. В титрах одного фильма, например, вместо слова «благодарность заслуженному герою» была указана «заслужившему». Такие неточности просто нельзя допускать.
Первоначально фильм вызывал у меня положительные впечатления, однако впоследствии я просто не мог переносить его, учитывая его многочисленные неточности и искажения. В актерской игре я видел серьезные недостатки – убого подобран актерский состав, особенно игра Жукова, Фурцевой и Микояна. Однако, не менее важно, чтобы создатели фильма не злоупотребляли историей, не искажали факты и не пытались свалить вину за репрессии на Сталина.
Несомненно, в фильме демонстрировалась правдивая картина о том, как война отсеяла не только самое способное, но и нравственно подготовленное молодое поколение. Однако, не стоит забывать и о том, что после окончания войны старые большевики, не отходившие от Сталина, «расправились» с теми, кто «не отходил в свое время от Сталина».
Вообще, в почете у нас найти всегда что-то, что не понравится. Нельзя сказать, что история охватывает слишком долгий период, но, тем не менее, нельзя халатно относиться к историческим проектам, поскольку работа, конечно, можно посмотреть, но не как исторически достоверную.