Сериал Византия: Утраченная империя онлайн

Несмотря на то, что я совершенно не выказываю враждебности по отношению к ведущему, Джону Ромеру, его работа, несомненно, представила ряд интересных и, безусловно, привлекательных документальных фильмов, пользовавшихся широким общественным признанием. Однако, стоит отметить, что, увы, задуманное не достигло той мощи, ясности и, что важно, исторической точности, которые мы наблюдаем в его наиболее значимых работах. В данном конкретном проекте, Ромер, кажется, сознательно смешивает в себе субъективные эмоциональные реакции и личные интерпретации с объективной историей существования Византии, что, к сожалению, привело к появлению своего рода идеологизированной пропаганды, освещающей лишь отдельные аспекты существования этой великой империи. Повествование, в результате, приобретает отрывистость и простоту, в то время как сама история Византии, с ее сложными политическими перипетиями и грандиозными событиями, заслуживает гораздо более глубокого и всестороннего рассмотрения. Мы становимся свидетелями того, как Ромер пытается объяснить переименование Византии в Константинополь, с акцентом на восхваление ушедших императоров Константина Великого и Юстиниана, зачастую без достаточного внимания к деталям их правления и принятых ими политических решений, которые, как мы знаем, не всегда были просты и однозначными. Нельзя не отметить, что управление огромной империей требовало колоссальной ответственности, не под силу было которой многим, и, к сожалению, в документальном фильме это обстоятельство практически не учитывается. Затем, в разговоре фигурируют личности Юстиниана и Теодора, где полностью игнорируются многочисленные и беспорядочные события в Никеи, неблагоприятные для населения налоги и общее недовольство народа. Особого внимания заслуживает и происхождение Теодоры, представленной как необыкновенная и безжалостно поддерживаемая в подавлении восстаний, что, несомненно, является весьма спорным фактом. Интересное, с моей точки зрения, положение занимает и подход, который последовательно применяет ведущий – объяснение византийской культуры исключительно через призму иконоборчества и обращения России, не затрагивая более широкого контекста разделения восточных церквей в Византии и ее раскола от Рима. При этом, в фильме, как бы это выразиться, подчеркивается лишь Собор Святой Софии, в то время как его искусство и архитектура, вместе с упоминаниями о сложных взаимоотношениях с Римской церковью, в основном, используются для формирования собственной, оторванной от общего контекста, идентичности, возникшей в результате этого раскола. И завершается повествование неоднозначным приписыванием конца Византии Венецианцам и османскому завоеванию, не вдаваясь в разбор все тех обстоятельств, которые привели к сокращению и упадку империи с течением времени, вызванных внутренними политическими разногласиями и ожесточенными гражданскими войнами. Наступление Османской империи, в этой картине, представляется скорее предопределенным, чем результатом конкретных событий. В этой документальной работе, как мне кажется, присутствует значительная доза недосказанности, а исторические моменты не были до конца раскрыты и проработаны, что существенно затрудняет возможность создать полноценную и всеобъемлющую картину исторического развития данного государства. Я убежден, что существуют более обстоятельные и, безусловно, более достойные внимания фильмы, которые, я бы рекомендовала вам изучить. Этот документальный проект, разумеется, тоже можно посмотреть, однако, для его полноценного восприятия необходимы определенные предварительные знания и понимание основных тенденций и интерпретаций, представленных в нем. В целом, просмотр появившейся работы, да, возможен, но советовать ее, в данный момент, я не стану. Благодарю вас за внимание и до скорой встречи!