Сериал Благородный разбойник Владимир Дубровский онлайн

Этот текст представляет собой язвительно-любовную восторженную реквизицию о повести Пушкина "Дубровский" и ее кинематографической интерпретации, написанную от лица человека, увлеченного русской классикой. Текст, словно пышное виноградное вино, насыщен богатством образов и детальных рассуждений. Пушкин, по мнению автора, не просто писал роман, он предвидел цензурную машину и сознательно отодвинул действие в прошлое, в царствование Александра I, чтобы уйти от современности. События, словно яркие акценты, подчеркивают темные стороны российского общества того времени: самовластие помещиков, запутанную судебную систему, несправедливость. Например, Троекуров, человек вроде доброго отца, превращается в тирана из-за власти, богатства и собственной гордыни, что, как выражает автор, является "страшными пороками". Главный герой, Андрей Гаврилович Дубровский, — это воплощение доброты, человечности, "благородный" человек, которому не понять "самодурства" и "тупости", присутствующий у Троекурова. Его встреча с Машей, дочерью помещика, - это, по мнению автора, "подарок судьбы". Влюбленность Дубровского – это не просто романтическая страсть, а сложное моральное испытание. Он влюблен в дочь своего врага, и от этого не может уйти, но и мстить помещику – невыразимо трудно. Особое внимание автор уделил не только любви, но и обстоятельствам, вынудившим Дубровского стать разбойником. Это, по его мнению, понятное и оправданное желание отомстить за смерть отца. Отношения между Дубровским и Машей – это, как выражает автор, "подарок судьбы". Продолжение романа, не завершенное Пушкиным, – это еще один объект волнения автора, в котором предсказывается возвращение Дубровского под видом англичанина, и воссоединение с Машей. И, конечно же, автор не упускает возможности поличить экранизацию "Благородного разбойника" за ее затянутость, особенно в сравнении с оригинальной повестю. В частности, он критикует "золотую середину" в длительности фильма, отмечая, что "в некоторых эпизодах эта затянутость вполне оправдана, к примеру, в начале, когда показывается быт помещика Троекурова с его постоянной тиранией и увеселениями..." Сравнение с другими произведениями русской классики – еще один элемент этой "реквизиции". Автор, как я заметил, как человек, увлеченный классикой, сразу же составляет список других "классических" произведений, которые стоит посмотреть. Не обошлось и без упоминания о чешской опере, показанной в 85 году, а также об особенностях различных экранизаций романа, в частности, о лучших экранизациях 1963 и 1989 годов. В целом, этот текст – это не просто описание произведения, это эмоциональный отзыв, выражающий увлечение автором классической литературой. В нем прослеживается характерный для русской литературы диалог с читателем, завораживающий, провоцирующий, вызывающий вопрос, отражающий не только впечатления от прочтения или просмотра, но и своевременные размышления о проблемах человека, общества, проблемах человеческой сущности, породивших повесть Пушкина.

Александр Сергеевич Пушкин – фигура, чье имя давно стало синонимом литературного таланта и глубокого понимания русской души. Его творчество, столь плотное и значимое, на протяжении многих лет изучалось в школьных программах, и, несомненно, каждый из нас помнит отдельные, яркие отрывки из его поэтических произведений. Однако, помимо знаменитых стихов, Пушкин оставил после себя богатое наследие в области прозы, которое заслуживает не менее пристального внимания. Важно отметить, что Пушкин, проявивший беспрецедентную дерзость и отвагу в своих произведениях, не боялся поднимать острые социальные вопросы, в частности, критиковать пороки общества и существующие порядки, даже когда это грозило ему личной безопасности, как, например, в период его ссылки. Его творчество, особенно произведения, посвященные крепостному праву, заставляют задуматься о справедливости и моральных принципах. В контексте того времени, когда идеи Александра Сергеевича казались провидческими, следует помнить, что сам период, о котором он так много писал, был временем тяжелых испытаний для многих слоев населения. Книга Николая Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” подчеркивает отчаянную нужду и бесправное положение крестьян, которые были заложниками общественного устройства. В романе “Дубровский” Пушкин, с особой силой и драматизмом, описывает крепостное право как истинный кошмар русской земли, острой критикует самодержавных дворян. Он убедительно доказывает, что восстания Емельяна Пугачева и Михаила Разина, в основе своей, были оправданными протестами против несправедливого и жестокого режима. Он рассматривал крепостное право не просто как деспотизм, но и как аморальную концепцию, несовместимую с моральными устоями. Именно эта глубокая и неоднозначная позиция стала основой для создания великого произведения. Жизнь в России в тот период представляла собой сложную и зачастую трагическую картину. Изображенные в романе двое баринов – один, хоть и бедный, но не эксплуатирующий своих крестьян до крови, другой же, зажиточный, но абсолютно циничный и бесчувственный социопат, держал своих подданных, словно псов. В итоге, их личная вражда привела к трагическим последствиям, и, в конечном счете, выиграл тот, кто обладал большим влиянием. Первая экранизация “Дубровского”, вышедшая в 1936 году, была выполнена в черно-белых тонах и охватывала лишь часть сюжета книги. Однако, уже в 1988 году был выпущен более качественный киносериал “Благородный разбойник Владимир Дубровский”, авторы которого, не внося коррективок в оригинальный сюжет, создали впечатляющую кинокартину, выполненную в цветном виде. Несмотря на то, что и этот минисериал не смог полностью отразить все важные моменты книги, “Благородный разбойник Владимир Дубровский” 1988 года, безусловно, превосходит свое предыдущее аналоговое создание. Даже появление в 2014 году еще одной экранизации подтвердило его особую ценность. В СССР сериал, как правило, был сильно сокращен, показывался в кинотеатрах, а только после его завершения можно было видеть в качестве минисериала по телевизору. Несмотря на то, что сериал не может соревноваться с оригинальной книгой, мне понравилось то, как был показан суровый и ужасный мир имени Троекурова, и поведение бедного барина и его крестьян, готовых на все, чтобы выжить. Ведь, если они немного и воруют у богатых, то те, по крайней мере, не злоупотребляют алкоголем. Однако, пересказывать все детали книги я не буду, так как все уже известно. В целом, этот сериал получился потрясающим, хотя и не может соревноваться с гениальным произведением. Смотреть его минисериал было интересно и завораживающе. Эта работа по гениальному произведению достойна самой высокой похвалы.

С юности меня не покидает воспоминание о просмотре экранизации романа Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский». В период моего расцвета, в молодости, я неоднократно погружалась в страницы этого произведения, доводя книгу до состояния практически изношенного экземпляра, буквально вытёртого из рук. Приходилось осознавать, что «Дубровский» – это, по сути, не законченная повесть, а скорее, каркас, дополненный набросками для возможного продолжения, что, несомненно, предвещало новые встречи и переплетения судеб Владимира и Маши. Советский кинематограф, по моему убеждению, сумел продемонстрировать невероятно достойные экранизации, за что им и заслуживает искренняя благодарность. Создатели сумели, как мне кажется, превосходно передать дух и атмосферу России времен пушкинского периода, воплотив это в прочной, реалистичной манере. Особое восхищение вызывает «Дубровский», а также «Барышня-крестьянка», просмотр которой оставляет после себя прилив светлой радости и восторженности. В сравнении с «Дубровским», «Барышня-крестьянка» представляется, как бы, более жизнеутверждающей. В исполнении «Дубровского» меня, откровенно говоря, поразила неоднозначность, обратная сторона этой судьбоносной истории. Я не склонна к глубоким теоретическим размышлениям и не питаю надежды на массовое понимание прочитанного, но, признаюсь, игра актеров, особенно в проработке отрицательных персонажей, производит на меня мощное впечатление, вызывая, как ни странно, ощущение неприязни. В частности, роль Владимира Дубровского, воплощенная молодым актером Михаилом Ефремовым, завораживает своей тонкостью, глубиной и искренностью. Я очарована его внутренним миром, его сильным, но в то же время сдержанным характером, его умением удерживать себя в рамках, не поддаваясь животным инстинктам, не скатываясь в звериную сущность, которую, как я понимаю, таит его враг. Нельзя не отметить великолепную работу Владимира Самойлова в роли Троекурова, жестокого и властного помещика, находящегося в состоянии открытой вражды со старым помещиком Дубровским. Искусно исполненная роль Троекурова, подобно мощному магниту, притягивает взгляд, заставляя забыть о том, что перед нами – актер, а ощутить неконтролируемую неприязнь к этому персонажу. Трогательным и запоминающимся является образ Маши, воплощенный актрисой Мариной Зудиной. Ее героиня – воплощение нежности, искренности и, порой, наивности. Маша, обладающая удивительной способностью к сочувствию, находит в себе силы понять чувства Владимира и не осудить его, ведь ее собственное воспитание, очевидно, не было столь уж простым и понятным. Марине Зудиной удалось, с поразительной достоверностью, донести до зрителя образ своей героини, раскрыть ее внутренний мир. Пожалуй, наиболее ярким и запоминающимся персонажем для меня стал Андрей Смоляков в роли крепостного крестьянина, взбудораженного чувством несправедливости и стремлением к свободе. Этот герой фильма – воплощение эмоций, страсти и лихости, он с адекватным энтузиазмом вливается в коллектив бандитов, стремясь отыграться за все трудности, лишения и обиды, которые выпали ему на долю. Я уверена, что, несмотря на изменения в вкусах и предпочтения, советские экранизации – это действительно шедевры, и они остаются, по моему мнению, самыми выдающимися в мире. Наш советский кинематограф, безусловно, достиг наивысшего уровня мастерства и художественного видения.