Сериал Берия. Проигрыш онлайн

Лаврентий Павлович Берия, без сомнения, является одной из наиболее запоминающихся и трагических фигур советской эпохи XX века. Скрупулезный анализ его биографии и последующих событий обнаруживает, что на протяжении десятилетий его имя подвергалось беспрецедентной кампании клеветы и демонизации, организованной, в частности, в период правления Никиты Сергеевича Хрущева. Этот выдающийся государственный деятель, в определенной степени, был представлен в общественном сознании как воплощение мерзости, его обвиняли в поразительной склонности к сексуальным отклонениям и, что еще более унизительно, в чрезмерной жадности и неведомом ранее поведении. Однако, человеку, сумевшему занять место Берии в самом сердце политической власти, оставалось крайне мало возможностей для сопротивления такой беспредела – любое несогласие, даже самое незначительное, могло обернуться немедленным и суровым наказанием. Особо знаменательным стало событие 10 июня 1953 года, когда советская общественность, прочтя в «Правде» резолюцию пленума ЦК КПСС, была потрясена: Лаврентий Павлович Берия был исключен из состава Центрального Комитета Коммунистической партии и выведен из рядов КПСС, объявляясь одновременно и врагом Коммунистической партии, и врагом советского народа. Эта реакция была продолжена осенью того же года, когда партийные организации получили в негласном порядке брошюру, в которой, с поразительной живостью, описывались предполагаемые деяния генерального комиссара госбезопасности. Один из читателей, услышав об этом, констатировал: «Как в грязную яму окунулся!» Таким образом, подготовленное с маниакальной тщательностью общественное мнение было готово принять любую, даже самую абсурдную, версию событий, связанных с Берией, и предстоящий суд над ним, и смертный приговор, были восприняты как незыблемая истина. Казалось, что эта тщательно выстроенная ложь будет жить вечно, однако, времяшлося всего несколько десятилетий, и подлинные обстоятельства произошедшего начали выходить на свет, словно вырываясь из-под многолетней пыли истории. В конечном итоге, песок, скрывавший правду, был сметан ветром перемен. Примером тому является мини-сериал, погрузившем зрителя в глубины трагедии, – «Берия. Проигрыш». Всё в нем, от выбора актеров до диалогов, отражает глубокий интерес к теме, и, по сути, легла в основу многие архивные документы того времени. Впрочем, подлинность этих документов часто вызывает сомнения. Этот фильм, представляя собой скорее версию событий 1953 года, не согласуется с «официальной» трактовкой, является интерпретацией, которая, тем не менее, заслуживает внимания. Так, например, в сценарии показана попытка, осуществленная еще при жизни Сталина, с участием Никиты Хрущева и других заговорщиков, раздела СССР на отдельные республики, а убийство Сталина и расстрел Берии – это, по представлению создателей фильма, лишь последствия страха Хрущева за неудавшуюся авантюру. Неудивительно, что в картине Берия предстает как невинная жертва коварного заговора "наследников Сталина", когда Хрущев представляется в наиболее выгодном свете. Особого внимания заслуживает игра Владимира Щербакова, воплотившего на экране образ Берии, словно сумевшего пронести через себя всю трагическую историю этого человека. Не менее убедительными были и другие актеры: Владимир Чуприков и Владимир Черняев, сыгравшие Хрущева, а также Георгий Тесля-Герасимов в роли майора Новожилова (который, по мнению автора рецензии, представлял собой скорее вымышленного персонажа) и Дмитрий Аксенов в роли следователя Руденко (обладающего, по мнению рецензента, невероятной способностью выбивать показания). Несостоялось, однако, замена некоторых актеров после второй серии (в частности, актеров, играющих Хрущева и Маленкова), что, по мнению автора, было крайне неудачным решением. Кроме того, применение в фильме современных компьютерных эффектов для "старения" пленки показалось автором не совсем уместным. В целом, игра актеров безупречна! Склонность автора к жанру художественно-документального кино, где, как правило, переплетаются хроники, текстовые комментарии и постановочные сцены, кажется несколько своеобразной. В этих фильмах, где актеры либо играют настолько убедительно, что доводят до фальши, либо, напротив, не доигрывают, - сложность, которая, по мнению автора, характеризует и мини-сериал "Берия. Проигрыш", который, возможно, заставит некоторых зрителей переосмыслить нашу историю.

Недавно завершенный телевизионный проект глубоко поразил меня своей свежей, принципиально иной интерпретацией знакомых, почти заученных, исторических эпизодов. Попытка добиться абсолютной исторической точности, вероятно, оказалась невыполнимой – даже ведущим историкам, обладающим колоссальным опытом и аналитическими способностями, крайне сложно воссоздать полную и беззаветную картину того периода, что обусловлено тем, что в то время царили всеобъемлющие недомолвки, подверженные влиянию политической конъюнктуры, а также систематическое искажение информации, порой до уничтожения первоисточников. В настоящий момент, специалисты-аналитики, подобно археологам, тщательно собирают и сопоставляют по крупицам доступных, зачастую противоречивых, данных, чтобы составить целостный и аргументированный образ эпохи 50-х годов. Особенно привлекло внимание неоднозначные аспекты биографии Берии – например, его, казалось бы, необоснованное стремление к воссоединению Германии еще непосредственно перед кончиной Сталина, а также его внезапное, противоречивое решение об упразднении ГУЛАГа. Интересной представляется версия, представленная в сюжете, относительно возникновения так называемого «Ленинградского дела» – на мой взгляд, с ней удалось, пусть и приблизительно, понять «откуда ноги растут». В целом, мне кажется, что фильм должен найти отклик у каждого, кто проявляет интерес к истории, и, особенно, предоставит профессиональным историкам повод для конструктивной критики, выражения несогласия или, наоборот, полного одобрения предложенной интерпретации событий того времени. Сценарист и режиссер, безусловно, имеют на это право – и их собственное видение, несомненно, окажется ценным. И, как следствие, ответственность за собственную оценку, зависит от уровня вашей образованности, вашей эрудиции и, конечно, вашего интеллектуального потенциала. Фильм, несомненно, вызывает размышления о судьбе нашей, некогда многострадальной страны – фраза, несмотря на кажущуюся банальность, просто отражает глубину задумки. И, что, по моему мнению, особенно правильно, что в сценарии отсутствуют развернутые и детально прописанные бытовые и межличностные отношения между персонажами. Все представлено в виде намеков, вскользь, в завуалированной форме – и именно это создает дополнительный эффект и усиливает увлекательность фильма. Главная идея – новая, освежающая трактовка нашей истории, выстроенная на основе фрагментов и разрозненных фактов – представлена с исключительной компактностью, сжатостью и лаконичностью; она не затеряется в мелких деталях и не будет затруднена нелёгкой жизнью наших предшественников. С удовольствием советую вам ознакомиться с этим проектом.